Невзирая на лица
Пишет Гость:
16.02.2011 в 02:34
Автор: ***
Фандом: Ank
Название: "Деньги - не проблема"
Персонажи: Ясон, Рауль, Катце
Жанр: не знаю, что это!
Рейтинг: самый низкий
Размер: Midi
www.diary.ru/~anok/p146800901.htm
Очередной фестовский высер.
Причем автор скромно забыл упомянуть о том, что основной сюжет тупо содран из "Смока Белью" Джека Лондона. Ну или хотя бы в шапочке написал "по мотивам".
Ужас заключается в том, что процентов 90 откаментивнших ваще не читало первоисточник.
Приятного вам чтилова.
Фандом: Ank
Название: "Деньги - не проблема"
Персонажи: Ясон, Рауль, Катце
Жанр: не знаю, что это!
Рейтинг: самый низкий
Размер: Midi
www.diary.ru/~anok/p146800901.htm
Очередной фестовский высер.
Причем автор скромно забыл упомянуть о том, что основной сюжет тупо содран из "Смока Белью" Джека Лондона. Ну или хотя бы в шапочке написал "по мотивам".
Ужас заключается в том, что процентов 90 откаментивнших ваще не читало первоисточник.
Приятного вам чтилова.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 29 | (15.68%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 53 | (28.65%) | |
| 3. Я не читал | 103 | (55.68%) | |
| Всего: | 185 | ||
-
-
19.02.2011 в 13:53webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:A...
Вообще, интересно, если в тексте нет никакой крамолы, если автор не считает себя виноватым, зачем его закрывать. Но администрации виднее, в принципе.
-
-
19.02.2011 в 14:16-
-
19.02.2011 в 14:17-
-
19.02.2011 в 14:33-
-
19.02.2011 в 14:42Сейчас у кого-нибудь своруемНаезды на вас мне вообще непонятны, вы же никого не обманули, а просто указали на то, что сюжет фика более чем вторичен не только по отношению к оригинальному фэндому, но и вообще, в принципе, слизан почти точно.
-
-
19.02.2011 в 14:57-
-
20.02.2011 в 01:36Это сегодня называется обсуждением фика?
[E.P.], [ВМ]
-
-
20.02.2011 в 01:37А Е.Р. [ВМ]
-
-
20.02.2011 в 01:44Человек всего лишь указал, что автор присвоил себе все лавры за диалоги, повороты сюжета, в то время как мог сразу предупредить, и никто бы слова не сказал.
А скандал и в самом деле на пустом месте. Администратор мог всего лишь вежливо попросить автора добавить указание на Лондона в шапке, а участников дискуссии - не переходить на личности, и всё бы замялось.
-
-
20.02.2011 в 02:28[ВМ]
Автор фика мог и не знать, что нужно в шапке упомянуть Джека Лондона. Представляете, бывает и такое! Например, если автор недавно пишет фики и еще нигде не выкладывал их. Знание приходит с опытом, а у автора могло не быть опыта.
[ВМ]
-
-
20.02.2011 в 02:43-
-
20.02.2011 в 02:44Тогда она могла бы попросить не разводить холивар, а подождать, пока сам автор не поправит текст. В общем, человек не хотел скандала, но случайно сделал всё, чтобы скандал разгорелся - я про админа. Ещё и пост с фиком прикрыл. Зачем?
[ВМ]
Автор фика мог и не знать, что нужно в шапке упомянуть Джека Лондона. Представляете, бывает и такое! Например, если автор недавно пишет фики и еще нигде не выкладывал их. Знание приходит с опытом, а у автора могло не быть опыта.
А то, что он использует персонажей мира АнК, он написал, кстати. Хотя дисклеймера тоже нет. И почему потом бодро так :"Я себя виноватой не чувстую!" Ну, ради Бога, нет совести у человека, значит, не нужна. ИМХО. Может, автор - хороший, а я наговариваю на него тут.
[ВМ]
-
-
20.02.2011 в 02:46- автор не новчик
- администратор должен был до появления автора приостановить участие фф у конкурсе, дабы - прояснить.
- "опять за рыбу грОщи": приличные авторы чего-либо обычно копирайтят арты любого вида - в шапках, пояснениях и титрах.
Мы же о приличных авторах, да?
- Е.Р. нормально себя повела, может следовало бы не столь эмоционально.
-
-
20.02.2011 в 02:58Почему администратор должна была быть вежлива с [E.P.], если [E.P.] не хотела быть вежливой с другими? Администратору нужно было сразу забанить [E.P.], а не строить из себя добренькую.
[ВМ]
-
-
20.02.2011 в 03:15А шо на выходе? Базар-с. Не сумел админ разрулить, не манагер, кароче.
[ВМ]
-
-
20.02.2011 в 03:18Не знаю, как в фэндоме АнК, но у нас на Дигреевском, например, если модератор делает замечание, то обычно даже самые отъявленные тролли утихают. Хотя все прекрасно знают, что нельзя оскорблять других, но так же прекрасно этим правилом пренебрегают. А тут, может, унялись бы.
Администратору нужно было сразу забанить [E.P.], а не строить из себя добренькую. Её-то за что? О_О Я читала дискуссию под фиком, там больше на неё нападали, чем она на кого-то, но админша не сделала замечание им, а её стала шпынять как раз.
Кстати.
Е.Р. нормально себя повела, может следовало бы не столь эмоционально.Гость в 02:58 , вот под каждым словом подпишусь.
[E.P.], вы как-то слишком близко к сердцу вопринимаете. Некоторые задирают тупо для срача, поддержать холивар. Вам-то что, что они о вас думают? Плюньте вы. Конечно, обидно, такая несправедливость, вы оказались виноватой во всех грехах.
Но тут же просто непрошибаемые люди, с которыми у вас и нас разные понятия о добре и зле, и какой-либо конструктивный спор невозможен. Игнорируйте, и всё. А лучше - отпишитесь на фиг от этой дискуссии.
Я вот, в принципе, своё мнение высказала, фик прочитала, плагиат зачла, тоже пора и честь знать.
-
-
20.02.2011 в 03:57вы невнимательно читали дискуссию. Администратор не могла ... просто потому что ее не было в сети. Когда она вернулась, скандал уже был в полном разгаре.
Гость, а почему вы решили, что автор не новичок?
Mad Selena, вы меня не убедили. Чужое, оно и есть чужое, как ты его не подпиши, а следовательно разницы нет.
[ВМ]
-
-
20.02.2011 в 04:00Уже не доставляет-с..
-
-
20.02.2011 в 04:20Так не читайте. Нас еще доставляет-с )))))
-
-
20.02.2011 в 04:22-
-
20.02.2011 в 09:11Всегда очень умиляет, когда говорящий такое сам тут же начинает раздувать еще похлеще
-
-
20.02.2011 в 09:16Ну ты че, анон? Ясно же, что говорящий юзер раздувает по делу, а остальные юзеры не по делу! И потому они бездельники, а он - няшка.
-
-
20.02.2011 в 09:43Вы идиот или прикидываетесь?
-
-
20.02.2011 в 10:23Тем не менее у нее нашлась возможность появиться и попробовать заткнуть рот ЕР)))
Нормальный человек на ее месте закрыл бы фик от комментирования с обещанием разобраться, когда она нормально вернется в сеть. Или вообще закрыл бы в закрытку до выяснения.
Но не нормальный модератор предпочел появляться иногда и подливать масла в огонь скандала своими тупыми комментариями и постами про АЧ.
-
-
20.02.2011 в 10:31Плюсую, нормальный модер должен был среагировать сразу, как только поступили первые "звоночки", а не набрасываться на обвинителя. Закрыла бы комментарии, или сам фик, вернулась и спокойно со всем разобралась, а не выставляла себя истеричкой, не способной контролировать ситуацию.
-
-
20.02.2011 в 11:23Сейчас все выпилю.
Ваш модератор
-
-
20.02.2011 в 11:27Прикидывается.
-
-
20.02.2011 в 11:28Akonitus вы меня не убедили. Я ж и говорю - у нас с вами разные понятия о добре и зле. Не то, чтобы своё я позиционировала как единственно верное, хотя я тихо фигею, да, с того, насколько альтернативным может быть чужое мнение, насколько ваши и мои взгляды могут разниться.
Чужое, оно и есть чужое, как ты его не подпиши, а следовательно разницы нет Есть. Если ты пишешь как надо, с шапкой, с дисклеймером - то это фанфик, даже если ты тупо перескажешь события аниме (книги, фильма - нужное подчеркнуть).
А если ты сдерёшь сюжет и даже диалоги(!), и из своего просто имена оставишь, но при этом не заикнёшься о том, откуда дровишки - то это плагиат, и это ай-ай-ай.
Как пример - все знают фееричный фик про Хибари, Мукуро и дубины. Я читала такой же, но про Икебукуро, Шизуо и Изаю (фэндом Дюрарара). Те же слова, те же обороты, только герои по-другому называются. Тот же случай, плагиат? Нет. Потому что автор указал источник вдохновения, отрёкся от того, что он автор оригинальной идеи. Сразу, а не тогда, когда ему указали, что надо бы.
То есть, ее хамство по отношению к окружающим теперь считается, что "на нее накинулись" и "к ней цеплялись"? А она не хамила, пока к ней не стали цепляться. Повела себя неадекватно, да, но тут скорее недостаток опыта общения с подобными вот этому "Принцу" людьми.
А Админша, кстати, почему-то замечание сделала только ей, хотя там все срались и грязью поливали друг друга. Почему, интересно?
-
-
20.02.2011 в 14:46Вот вам цитата из Вики ru.wikipedia.org/wiki/Плагиат
Только заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается плагиатом.
Для вас Вики не авторитет? Вот Словари и энциклопедии на Академике dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/16386
Заимствование темы или сюжета произведе ния либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ.
А вот Глоссарий на Авторском праве www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RAiyuwxqul!vwgiu
Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения.
Упс! Патентное Бюро "Плагиату.NET"
Заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ.
Да что я мучаюсь? Вот вам более трех тысяч ссылок на эту бессмертную фразу. Просвящайтесь
www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%97...
-
-
20.02.2011 в 17:57В данном фике автор позаимствовал у оригинала не только содержание, но и форму, вплоть до скопированных диалогов, на что и указала Е.Р. Так что - плагиат. Вот если бы авторша эту историю в стихах написала или как пьесу - было бы сааавсем другое дело и она еще смогла бы пободаться за свою правоту. А так - плагиат, с какой стороны не посмотри.