[Diary best]

Пишет  Ежевичное вино:

Раздевайся, я твоя!
Проводили ученые как-то исследование, опрашивая английских женщин, повыходивших замуж за американских солдат во время войны.
Женщины все хором рассказывали, что были сражены напористостью и неудержимой инициативой американских мужчин, котоые все как-то прямо очень быстро и настойчиво тащили их в постель. При этом мужчины об английских женщинах говорили то же самое.

Когда начали разбираться, выяснили, что в разных обществах существуют некоторые устаканившиеся каноны. Их никто не произносит вслух, или по крайней мере не озвучивает в таком вот цельном виде, но это такое сложившееся веками, что каким-то магическим образом все знают, и все отрабатывают по похожим сценариям.

И если разложить сценарий, по которому люди знакомятся, флиртуют, ухаживают, и наконец оказываются друг с другом в постели, то можно вывести некий более или менее стандартный сценарий, по которому это протекает у большинства.
Допустим, что этот сценарий приблизительно разбили на 30 ступеней. Там есть разное, от "посмотрели друг другу в глаза", "дотронулись", "Поцеловались" - и последнее звено этой цепочки - секс.

Так вот выяснилось, что поцелуй у американцев находится где-то очень близко к началу в этой цепочке, а у англичан - практически в конце. Ну вроде как - в цепочке из 30 мест, у американцев оно на 3 месте, а у англичан на 28.

Что происходит?
Американский мужчина начинает встречаться с английской девушкой, она ему нравится, и он довольно быстро ее целует, не успев практически ничего проделать из этих 30 пунктов. Для него это - нормально и не зазорно. Т.е. чаю вместе выпили и поцеловались.
Девушка, которая привыкла, что от первого чая до первого поцелуя - еще 20 с лишним каких-то признаков симпатии, пребывает в изумлении - как же это так, что ее прямо сразу ставят перед фактом, что уже "пошли в постель".
Однако, мужчина ей нравится, и она в смятении - ей уже предложили секс, и в ее сценарии она находится у последней черты (ну ладно, предыдущие 20 с чем-то почему то пропустили, но до последней уже дошли, и надо действовать дальше по понятным сценариям). В этом последнем шаге от постели - что надо делать? Прощаться или соглашаться! И т.к. он ей нравится. она говорит: "ЭЭэх. фиг с ним!" и...
... раздевается!

А американский мужик, который вообще-то ожидал, что теперь еще пицца, кино, прогулка в парке, куча свиданий, держание за ручки, и куча еще всего - видит, что девушка раздевается хотя только еще поцеловались (что для него - еще очень ранний этап флирта). Обалдевает...
А потом думает - ну ладно, не совсем понятно, чего это она так рвется в бой. Но раз дают - надо же брать!

Таким образом они таки сходятся. Но у обоих навсегда остается недоумение, по поводу того, чего это другая сторона так "погорячилась".
А т.к. этот список из этих 30 пунктов, так аккуратно описанный, есть только у ученых, а для этих мужчин и женщин это - только что-то аморфное, что у них где-то в подкорке прошито, у них и шансов нет понять - почему же другой так поступил.
Если они начнут разбиратсья, они может договорятся до того, что "ну ты меня поцеловал - вот я и того", - а почему для одного это нормально, а для другого - нет - так и не выяснят.

via

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		445	(100%)
Всего:		445

@темы: Не свое

Comments

[Kallinikiya]

Томас, вы считаете, что поцелуй на свидании - это отголоски культуры изнасилования?
И где в тексте вы видите, что напористость - это ок, норм? Повторюсь, под этим словом в тексте подразумевается только и исключительно поцелуй на свидании, инициированный мужчиной.

[Ноэль О.]

Рыбка Ёц, таких не бывает, мы живём в извращённом мире. Далее должен следовать аццкий смех.

[Менестрель ветра]

Томас,

Потому что при слабой культуре согласия (и это касается не только секса, а личных границ в целом), подавать напористость как что-то ок норм - это значит поддерживать стереотипы. Те самые, которые про "женщина говорит "нет", значит "да" и т.д.

Может, тогда лучше восстанавливать культуру границ, а не рассказывать, что напористость плоха?
По поводу "нет" значит "да" это к вопросу разных трактовок и к неумение видеть и слышать то, что говорят/пишут прямым текстом.
Вы, в таком случае, этим тоже страдаете.
В тексте не сказано об изнасиловании.
Напористо ухаживает и напористо тащит, не обращая внимание на сопротивление жертвы, в постель - разные вещи (с) Кэп.

Ну и снова таки - секс, который важен не всем и нужен не всем.

А к чему это в комментариях к статье ПРО секс?

[Томас.Уэйн]

Kallinikiya, прочитайте еще раз статью)

Рыбка Ёц, а тут в них, кажется, никто не верит хх))

[Kallinikiya]

Томас, зачем? Чтобы увидеть, что в ней речь идет только о поцелуе, который для одного человека был сигналом, а для другого нет?
И вы не ответили на мой вопрос)

ну да, не применяет насилие, а просто относится неуважительно. кстати, каждый человек имеет право на уважение.

Каждый. Не спорю. Правда, лично этот мужик не считает это неуважением - раз, для них это нормально - два, три - если его так не тащить, он будет ходить в одежде одной и той же годами. Ну и опять же, неуважение и насилие, уголовно наказуемое в большинстве своих форм - малость так разные вещи.

статистика изнасилований показывает, что мужчины этой разницы не видят. вы можете также почитать интервью и оправдания типа "она сама этого хотела", "я по глазам понял, что она хочет", "ну я ее слишком сильно любил" и "да надо просто было дожать, а то она ломалась".

А к чему тут отмазки насильников?
И да, ваша логика прекрасна. Насильники не видят - и я тоже буду отрицать эту разницу, не видеть деталей, да?
Я вас спросил, почему нельзя видеть разницы между разными понятиями. Вы мне отвечаете - так насильники её не видят. Гм, может, потому что насильники не являются нормальными личностями? Или вы себя с ними равняете? Или как понимать ваш ответ?

[Томас.Уэйн]

Менестрель ветра, Может, тогда лучше восстанавливать культуру границ, а не рассказывать, что напористость плоха?
одна другому не мешает.

По поводу "нет" значит "да" это к вопросу разных трактовок и к неумение видеть и слышать то, что говорят/пишут прямым текстом.
Не неумение, а нежелание и неуважение. Есть не одно исследование на эту тему.

Kallinikiya, Если разобрать пост на цитаты, то ничего криминального в ней нет. Я говорю об общих тенденциях: нац. стереотипы, гетеросексизм.

Лично меня очень смущает пассаж о женщинах в военное время, поскольку известно, в каком положении в то время находились женщины и какой масштаб изнасилований был.

Массовые изнасилования как часть военного этоса
demoscope.ru/weekly/2005/0225/analit04.php

Детей тоже насилуют, причем в наше время: tengrinews.kz/world_news/amerikanskie-voennyie-...

Таким образом, говоря о военном времени писать о "напористости" солдат их "неудержимой инициативе" и "очень быстро и настойчиво тащили их в постель" - это выглядит как прикрытия и оправдание военных изнасилований.
Брак при этом выглядит как логичное продолжение - что же еще остается женщинам?

[Ноэль О.]

Взирающий Курильщик, чего ж тут не ясного. Просто все мужчины - насильники. Если не случившиеся, то потенциальные. По статистике об изнасилованиях. Да. А по статистике об убийствах - все люди убийцы. По статистике психдиспансеров можно много интересного о человечестве узнать ещё. Главное выводы правильные делать.

[Менестрель ветра]

Не неумение, а нежелание и неуважение. Есть не одно исследование на эту тему.

То есть, с учётом того, что я писал выше, вы, не видя то, что вам пишут прямым текстом, вы не желаете это видеть, а не не умеете и не хотите уважать собеседников? Ок, понятно.

Томас, у вас странное восприятие. Перечитайте текст.
мужчна стал встречаться с женщиной. Он ее поцеловал. По ее нормам дальше - секс. И он ей нравится, мужчина этот. Это в тексте прямо написано. Он ей нравится, и она сама без принуждения раздевается. А мужик в недоумении. Он вообще не понимает, с чего она, он ее хотел в кафе вести, ухаживать за ней. Но она ему нравится, и он не против.
и слова аля напористость, стремительность и иже с ними здесь не несут отрицательного оттенка.
где тут насилие? Я в упор не вижу здесь ни насилия, ни сексизма, ни унижений.

[Kallinikiya]

Томас, а какой пассаж? Военное время упоминается лишь в той связи, что речь идет о женах солдат. А напористость в итоге отмечается обеими сторонами - и женщинами, и мужчинами.
Кроме того, американцы не воевали с англичанами, в данном контексте они, скорее всего, были союзниками)) Поэтому к чему вообще вспоминать о положении женщин во время войны? Не думаете же вы, в самом деле, что солдаты стали бы насиловать женщин союзной стороны.
Я думаю, что статью надо читать так, как она написана) Вы же разбиваете ее на ключевые слова и по самому факту их присутствия в тексте критикуете.

[Томас.Уэйн]

Менестрель ветра, Вы изначально привели некорректный пример, который, по указанным выше причинам не годится для сравнения.

Mister Green, Я говорю конкретно о этом отрывке, уточняю еще раз:

Проводили ученые как-то исследование, опрашивая английских женщин, повыходивших замуж за американских солдат во время войны.
Женщины все хором рассказывали, что были сражены напористостью и неудержимой инициативой американских мужчин, котоые все как-то прямо очень быстро и настойчиво тащили их в постель.

[Kallinikiya]

Томас, но вы же читали статью целиком, правда? Женщины видели напористость и инициативность в том, что американские мужчины достаточно быстро переходили к поцелуям. Что для данных женщины было сигналом - мужчина хочет в постель. Мужчина при этом, как выяснилось, ни сном, ни духом - у него постель в отдаленных планах. Женщины совершенно добровольно раздевались, хотя их об этом не просили от слова "совсем". С какой стороны эти, данные и конкретные женщины, жертвы?

[purple spectra]

Томас,

были сражены напористостью и неудержимой инициативой американских мужчин, котоые все как-то прямо очень быстро и настойчиво тащили их в постель.

Эм, вы в курсе, что в том же тексте написано, что их "напористость и неудержимость" выражалась в том, что они посмели их поцеловать так быстро? Где тут насилие, в поцелуе?

[Томас.Уэйн]

Поэтому к чему вообще вспоминать о положении женщин во время войны?

Действительно, давайте просто не будем говорить об этом, а закроем глаза, это так удобно. И об изнасилованиях говорить не будем - это неприятно! Лучше повозмущаемся, какие бабы дуры, это безопасно и позволяет не покидать зоны комфорта, ведь говорить так - это не просто приемлемо, это даже поощряется.

Не думаете же вы, в самом деле, что солдаты стали бы насиловать женщин союзной стороны.

У меня для вас плохие новости.


Войска Красной Армии насиловали даже русских женщин, которых они освобождали из лагерей
Немецкие женщины военного поколения все еще называют военный мемориал Красной Армии в Берлине "Могилой Неизвестного Насильника"
inosmi.ru/untitled/20020124/139996.html

Кроме того, в мирное время мужчины насилуют "своих" женщин, по факту (а в 70 процентах случаев - знакомых), вы думаете, что солдаты - это какой-то отдельный вид?

Есть хорошая цитатка "Защитник отечества - это мужчина, который в данный момент убивает и насилует не тебя".

[purple spectra]

Войска Красной Армии насиловали даже русских женщин, которых они освобождали из лагерей

Немецкие женщины военного поколения все еще называют военный мемориал Красной Армии в Берлине "Могилой Неизвестного Насильника"

А, так вот к чему весь этот пассаж был, чтобы вспомнить "тысячи изнасилованных немок".

[Ноэль О.]

Томас, надоели вы мне. Знаю, что не услышите, но таки в двадцатый раз напишу.

были сражены напористостью и неудержимой инициативой американских мужчин, котоые все как-то прямо очень быстро и настойчиво тащили их в постель

Далее:

Так вот выяснилось, что поцелуй у американцев находится где-то очень близко к началу в этой цепочке, а у англичан - практически в конце. Ну вроде как - в цепочке из 30 мест, у американцев оно на 3 месте, а у англичан на 28.

То есть по факту, никто никого никуда не тащил. ПОЦЕЛОВАЛ ОН ЕЁ, ЁПТА! ПОЦЕЛОВАЛ! Будете дальше тупить, я к вам присоединюсь и найду в этом тексте заодно проблему распространения Эболы, истоки гомофобии и связь с Реформацией 16-го века.

[Томас.Уэйн]

purple spectra, это первое, что нагуглилось. вы можете поискать сами.
а если я не права, то объяснить, почему мужчины, которые в мирное время насилуют "своих женщин" в военное время перестают это делать? для этого есть какие-то рациональные причины?
ну кроме того, что женщины врага - это свежее мясо.

[Unholy Mary]

Томас, вы очень хорошо прячетесь за стандартными, отработанными формулировками и упускаете смысл.
Вторая фраза абзаца, на который вы ссылаетесь: При этом мужчины об английских женщинах говорили то же самое. = При этом мужчины говорили, что были сражены напористостью и неудержимой инициативой английских женщин, которые все как-то прямо очень быстро и настойчиво тащили их в постель. Тут тоже культура изнасилования?
Но дело, в общем и целом, совершенно не в этом. А в разнице воспитания и менталитета, при этом ни один из которых на тот момент не ставил женщину автоматически в коленно-локтевую с кляпом во рту. Не Афганистан, не Пакистан, не Мали или Конго. Англия и США.
И люди, которые действительно испытывают друг к другу симпатию, читают реакции друг друга но не слишком умеют об этом говорить - сейчас мало кто это толком умеет, не то что в то время. Не было бы симпатии - не было бы ничего.
Не было бы недопонимания из-за разницы менталитета, тоже ничего бы не было, но это уже немного другое.

Но главная проблема не в этом. В смысле - ваша. Из-за стремления везде видеть "культуру изнасилования", которая выставит одного жертвой, второго насильником, вместо двух слегка не разобравшихся людей, и громогласно об этом заявлять в отношении того времени, когда и понятия такого-то не было, рано или поздно даже умные, правильные и своевременные вещи в вашем исполнении будут вызывать раздражение и желание отмахнуться.

[Томас.Уэйн]

Ноэль О.,
женщины говорят, что их тащили в постель
@
серьезные парни провели исследование - НИКТО НИКОГО НЕ ТАЩИЛ

[Томас.Уэйн]

Unholy Mary, этом мужчины говорили, что были сражены напористостью и неудержимой инициативой английских женщин
вот только женщины не насилуют в таких масштабах, тем более в военное время.

А в разнице воспитания и менталитета, при этом ни один из которых на тот момент не ставил женщину автоматически в коленно-локтевую с кляпом во рту. Не Афганистан, не Пакистан, не Мали или Конго. Англия и США.
Насильники встречаются во всех культурах. Изнасилование не имеет границ - ни финансовых, классовых, не играет роли ни образование, ни статус насильника, ни его кровное родство.
Да, в Индии больше изнасилований, чем в Штатах. Там изнасилована каждая третья. По миру же - каждая пятая.

[Менестрель ветра]

Томас, я даже не сравнивал. Я прямо сказал, что насильники не видят разницу между "нет" и "да", так как они не хотят её видеть.
Вы тоже упорно хотите видеть то, что вы хотите видеть.
Да, это в разном выражается. Плюс у насильников ещё и другие проблемы, например, проблемы с границами и проблемы с тем, что они насильники.
Но в данном конкретном аспекте неумение видеть то, что есть и выдавание одного за другое - одна и та же проблема. Выражающаяся по-разному.

[Ноэль О.]

Томас, в том и фишка, что из-за разницы в культуре общения сигнал был неверно расшифрован. Как "тащит в постель". И вы упорно игнорируете ту часть, где американские мужчины точно так же говорили, что их тащили)
Но в целом действительно не к месту вы со знамёнами. Даже довольно толерантных и зравомыслящих людей рискуете начать подбешивать (я не о себе, если что).

Томас, и всё-таки, при чём тут напористость?

Я напористо работаю.
Я напористо читаю.
Я напористо тащу кого-то куда-то.
Я напористо ухаживаю за кем-то.
Я напористо...

Виновата напористость, да? Или то, ЧТО делают?

Томас, вы в каждом посте беста видите изнасилования. Странно это.

Да, они опросили этих женщин, их не насиловали.
вы вроде радоваться должны - опрошенным повезло, у них все круто, союзные войска создали семьи. А вы уже успели все страны перебрать.
никто не спорит, что изнасилование - плохо и аморально, и вообще жуть. Но это не повод в каждом кусте маньяка видеть, в каждом солдате - насильника, а в каждой пятой женщине -жертву.

[Unholy Mary]

Томас, нет. Мы насилуем сейчас судя по всему. Чаще всего в мозг.
Война в статье - этой, которую реально обсуждаем, а не принесенных вами, только повод для столкновения менталитетов, людей, которые иначе бы не встретились.
И вообще, давайте уравновешивать. Статья про красную армию, статья про немецкую. Они тоже лапочками-зайчиками не были.

Насильники встречаются во всех культурах.
Опять же, вы желаете видеть изнасилование там, где его нет.
Не знаю уж, создаете ли такую рекламу или привлекаете внимание к проблеме, но добились одного - слушать вас не хочется.
Потому что из-за такого муссированния образа насильника на данный момент после неплохо проведенной ночи ты скорее всего получаешь уползающего по стенке парня "не-не-не, я не это имел в виду", а не наоборот.

[Kallinikiya]

Томас, мм, вы предъявили к данной статье определенные претензии.

>Итак в этой статье есть: поощрение и поддержание национальных стереотипов, гетеросексизм и отголоски культуры изнасилования.

Мы вроде выяснили, что в самой статье ничего этого нет. Вы просто вылавливаете ключевые слова "напористость", "солдаты", "война", "американцы" - и на основе этих слов начинаете вспоминать о существующих в мире проблемах. Окей. Но причем тут статья?

Простите, что все время возвращаю вас на мелководье. Вы уличили статью в разных грехах, я решила разобраться, почему вы в ней все это увидели.
Что касается общих проблем, то никто и не спорит с тем, что они существуют. Хотя, повторюсь, я сомневаюсь, что солдаты стали бы насиловать женщин союзников. Даже в приведенном вами примере насилию подвергались или женщины врага, или собственные. То есть те, за которых не пришлось бы держать ни перед кем ответ.

>Кроме того, в мирное время мужчины насилуют "своих" женщин, по факту (а в 70 процентах случаев - знакомых), вы думаете, что солдаты - это какой-то отдельный вид?

Не всякий мужчина насильник. И даже не всякий солдат.

>Есть хорошая цитатка "Защитник отечества - это мужчина, который в данный момент убивает и насилует не тебя".

Обобщения еще никого не доводили до добра. Кроме того, это оскорбление памяти многих мужчин, которые на войне вели себя достойно.

[Martynator]

о боже
о даааа
вкуснота в каментах, аплодисменты феминистке Томасу

[Vitce]

Томас, сколько наблюдаю ваши выступления под постами, мне все кажется, у вас какие-то трудности с пониманием прочитанного. Ну или вы кидаетесь строчить обличающие комментарии, не читая постов. Какое отношение военные преступления на захваченных территориях имеют к статье про браки между американскими солдатами и англичанками? К статье про их добровольные сексуальные отношения, в которых - если вы все-таки прочтете текст дальше первой строки, вы это заметите - инициативу проявляли обе стороны.
Я понимаю, вам, может, хочется обсудить эти самые военные преступления. Культуру изнасилования. Напишите об этом пост, и когда он попадет в дайри-бест, мы все с удовольствием все это пообсуждаем, а кому не интересно - мимо пройдем. А сейчас вы упорото рассказываете что-то свое в комментах к забавному посту про различия культур. Я понимаю, что слова "мужчина", "женщина" и "секс" у вас являются триггерами, чтобы бежать остаивать права и все такое, но сейчас вы похожи на какого-то упоротого адвентиста.

Я боюсь уже скоро комменты ко всем постам дайри-беста будут выглядеть так:
- Смотрите 10 фоток смешных собачек в хэллоуинских костюмах!
- Собачки собачками, а вот женские костюмы для Хэллоуина стереотипно-сексуальны, это культура объективизации...

Все это выглядит по меньшей мере смешно. И если честно, очень здорово дискредитирует нормальных женщин с феминистическими убеждениями, потому что именно по таким "просветителям" судят обо всех.