14:24 

Баланс вложений Самые большие сложности, как я вижу, возникают с вопросом:


Самые большие сложности, как я вижу, возникают с вопросом: что должен делать для любимого любящий человек.

Некоторые говорят "ничего не должен делать" и сами понимают, что это какая-то ерунда: если он ничего не делает, то вряд ли он любит. Все отличным образом представляют себе, как выглядит любовь, и сразу опознают ее присутствие или отсутствие, когда смотрят со стороны. Любящий заботится о комфорте любимого больше, чем о своем, он, как говорится, последнюю рубашку отдаст, он щедр в деньгах и чувствах, он сразу заметит усталость и предложит отдохнуть, он сразу повезет к врачу, если заподозрит болезнь. Пытаясь уменьшить пропасть между тем, что они имеют, и тем, что хотелось бы иметь, люди нередко говорят, что такой идеальной любви не существует, однако, все знают, как она выглядит, и в жизни что-то подобное тоже видели, не в своей, так чужой. Идеальная или нет, но чем дальше от этой картины, тем меньше в отношениях любви, чем ближе к этой картине, с обеих сторон, тем больше любви.

Некоторые говорят "любящий должен заботиться" и опять замечают, что получается какая-то ерунда. Если принуждать другого о себе заботиться, скалок не хватит. Да и самому человеку забота о нем из-под палки не очень-то и сдалась.

Тогда эти некоторые говорят "любящий должен заботиться, но сам, по собственному желанию, ничего требовать от него нельзя". И здесь тоже получается какая-то засада. А как тогда? Пусть значит ничего не делает, относится абы как, надо сидеть рядом и ждать, что у него возникнет спонтанное желание позаботиться? У моря погоды?
...
Вот в этих трех березах и плутают обычно те, кто берется размышлять на эту тему: должен или нет.

Те, кто решают "не должен" часто уходят в минус, позволяя с собой обращаться абы как. Те, кто решают "должен", защищают свою территорию скалкой и уходят в дефолт. Направо пойдешь - плохо, налево пойдешь - еще хуже. А прямо пойдешь, ни хрена не найдешь.

Давайте я покажу, как эта запутанная в голове картина легко распутывается, если поправить свой локус контроля.

Другой человек может делать что угодно, вы ему не указ, требовать можете только через суд, если есть, что предъявить. Просто так подходить к человеку, который не хочет что-то для вас делать, и требовать - совершенно бесполезно. Он пошлет вас подальше или сделает что-то сначала, под давлением, а потом все равно подальше пошлет, подчиняться не будет. Верно?

Вы не можете управлять человеком, но вы можете управлять собой. Вы можете дистанцироваться от человека или прекратить свои вложения. И вы должны это сделать, если вы уже не нужны. Если окажется, что близость с вами человеку все-таки важна, то человек еще в начале вашей дистанции опомнится и постарается вас удержать (поступками, а не словами, вложениями и шагами, а не мыльными пузырями). Если ни ваши вложения, ни ваша близость человеку не нужны, значит вы ему безразличны, а если продолжите липнуть, скоро станете обременительны, досадны, а потом ненавистны. Поэтому на этапе безразличия, вам выгодней дистанцироваться. Даже если вы крепко связаны общими детьми и общим жильем, все равно дистанция необходима, хотя бы в форме деления границ и снятия претензий. Это снизит остроту конфликтов и даст шанс на возвращение в баланс. Вы можете оставаться рядом пока, но стать друзьями (продолжать заботиться, но по-дружески), например, или соседями (это актуально только для супругов с детьми, всем остальным дружба и соседство крайне невыгодны после разрыва). Но ваша любовная связь и сексуальная близость не актуальны, если второй относится к вам равнодушно или почти уже равнодушно. Если потеплеет опять, можно будет сближаться (если и вы захотите).

Вот этого момента многие никак не могут понять. Они не могут разделить границы и увидеть, что продолжать страстно любить, заботиться и стремиться к близости, когда вторая сторона не отвечает активными шагами и зеркальной взаимностью, это - тоже нарушение границ, это действия за пределами своего локуса контроля. Вы не можете навязывать близость человеку. "Хочу и люблю, - думают некоторые. - Ничего плохого я не делаю, только хорошее". Но хорошая и вкусная уха становится плохой навязчивостью, а потом пыткой, когда ею пичкают того, кто не хочет. Демьяны пишут "доброе утро, солнышко, спокойной ночи, моя милая", хотя им не отвечают или отвечают очень кисло. Они посылают цветы и вешают на стену стихи, пока их еще не забанили. Они считают, что все эти действия - в их границах, а на самом деле уже давно нет. В тот момент, когда взаимность шагов и вложений закончилась или не смогла начаться в ответ на ваши шаги, надо прекращать свои шары-корм, а самым лучшим крючком будет быстро отстать (подействует, если вы не успели опротиветь, уважение к вам и любопытство вырастут). Пику сделать нельзя, если вас просто не любят, но никак не обидели или обидели в ответ на вашу липкость. Не пикуйте, лучше молча уйдите, это и будет маленький крючок.

Если хорошо настроить локус контроля, становится понятно, что забота и вложения - признаки любви, и если в вашу сторону этого нет, значит вас не любят. И значит вам любить, заботиться и вкладываться тоже нельзя, это не только скармливание себя неведомо кому (человеку не надо), это еще и кормление ухой, китайская пытка.

На начальных этапах демьянства вас могут благодарить за уху, но к себе на ужин на приглашать, и это уже знак, что от вас устали. Вы пока не агрессор, но вы уже начинаете выглядеть липко, а если продолжите свою любовь и "вложения" в прикрытые от вас границы, то превратитесь в агрессора. Когда границы от вас закроют на засов и начнут отгонять с собаками, вы будете никем иным как преследователем, то есть вплотную подойдете к нарушению гражданских прав вашего "любимого", посягая на его личную свободу. Поэтому важно опомниться на ранней стадии, не падать так низко.

Многие думают, что, когда они липнут и сливаются в минус, они делают второму хорошо и даже очень хорошо, поэтому они никак не могут отрефлексировать свой кривой локус. Они размышляют, должен ли им отвечать любовью второй человек или не должен отвечать, а надо вернуть локус на место и подумать, должны ли они оставить в покое того, кто не отвечает им любовью. Конечно должны. И не только ради своего самоуважения, а еще ради освобождения от себя того, кто пока не готов на агрессию в их сторону, на категорическое "пошел вон", но уже начал ими тяготиться.

Из-за эгоцентризма люди постоянно считают свои "вложения" (милые слова, участие, подарочки, услуги) чем-то объективно хорошим и полезным всем. Но это хорошо и полезно только тому, кто любит вас (а любящий всегда отвечает тем же), равнодушному к вам это индифферентно, а уставшему от вас это все досадно. Если вас благодарят, но не делают в ответ того же самого, значит благодарность - чистая вежливость. Не ждите, когда вас перестанут благодарить, а потом начнут слать подальше. Это будет - совсем уж перебор. Не надо ждать этой стадии отвращения, отстаньте на стадии безразличия, так вы сохраните свой красивый образ в поле человека и в своем собственном поле.

Поэтому ответ на вопрос "что должен делать любящий" из правильного локуса будет звучать так "он хочет заботиться, если второй отвечает тем же". Настоящая любовь может быть только взаимной, никакой иной она быть не может, и чем раньше вы это осознаете, тем лучше сложится ваша личная жизнь. Если вас не любят, вы тоже должны разлюбить. Сделать это совсем не так сложно, если осознать обременительность своей любви для того, кто вас не любит. Как только вы перестанете считать свою любовь даром, а поймете, что дар - это только(!) взаимная любовь, вы перестанете тосковать по тому, кто вас не любит, кто не стремится к близости с вами. Он не хочет вас, а значит его отягощает ваша любовь. Так избавьте себя и его от этой обузы.

Совсем другое дело - взаимная любовь. Она питается с обеих сторон и расцветает. Она вдохновляет обоих и делает их сильней и счастливей. Но если с одной стороны любовь начала угасать по какой-то причине (причина всегда есть и обо всех этих причинах я расскажу), второй человек должен заметить охлаждение и попытаться устранить причину, а если не вышло, ему стоит отойти хотя бы на пару шагов назад, чтобы не увеличивать охлаждение своим давлением.

Любовь можно представить как пасторальную картинку, где пастушок и пастушка кормят друг друга виноградом. Пастушок кладет виноградину в рот пастушке, а она кладет другую - в рот пастушка. В какой-то момент пастушок перестает кормить пастушку, но рот открывать продолжает. Это значит, что он уже не рад ее угощению, как прежде, он начал подсчитывать, не съела ли она больше, а может ему просто стало лень ее кормить. Если пастушка начнет кормить его активней, он может начать упрекать ее, что виноград кислый, а потом он будет плевать это все на траву. Если пастушка будет выбирать лучшие виноградины, если она побежит и принесет свежую гроздь, если она в плюс к винограду начнет петь и танцевать, все это лишь временно уменьшит негатив пастушка. И его жалость к липкой пастушке только оттянет его ненависть, но не превратит ее в новую любовь. Вот если она уйдет, он может начать скучать по ней и сожалеть, но только если она не слишком бранила его за эгоизм, не слишком мучила его напоследок, а ушла нормально, сказав: "я вижу, тебе разонравился мой виноград, другого у меня нет".

А может быть и уходить не потребовалось бы, стоило только сократить активность, когда пастушку надоело, тот мог бы соскучиться и начать кормить сам. Когда человек тянется к вам, он начинает вкладываться. А если он сам не вкладывается, а только принимает или даже просит ваших вкладов (заботы, слов, услуг), значит он уже не тянется к вам, все очень просто. Вам тоже просто, когда вы смотрите со стороны, на чужую ситуацию. Так посмотрите тем же взглядом на свою.

В любом случае, вскоре после того, как пастушок перестал кормить пастушку, она должна была тоже прекратить. Не из жадности и не из расчета, а из простого понимания, что если он не отвечает взаимностью, значит она ему стала надоедать, наскучила, утомила его, перекормила виноградом (под виноградом имеется в виду любая ваша забота и участие). Надо дать отдых такому человеку, а не пичкать его. Представьте себе, что пастушка усвоив мысль о взаимности, стала бы требовать взаимности у пастушка. Он перестал ее кормить, а она не только продолжает его кормить, но и требует в ответ кормить ее. Она обвиняет пастушка за то, что он сам ест, а ее не кормит. А он обвиняет ее, что она кормит его какой-то дрянью и поэтому не получит от него ничего. Именно такой сценарий нередко проигрывается в парах из-за отсутствия эмпатии.

Но эмпатию многие понимают как "продолжать кормить, ничего не ожидая в ответ". Зачем кормить, если нет ответа? Если бы человеку был приятен ваш корм, он бы обязательно ответил. Не тем же самым, так другим, нашел бы чем ответить. Не отвечает, потому что корм ваш стал ему надоедать. Может быть он не готов в этом пока признаться, но зачем вам дожимать его до этого? Ведь вам и так уже все понятно, просто признаться себе не хочется.

Принцип взаимности ясен?

Как думаете, чем принцип здоровой взаимности отличается от "экселя рапунцелей"? Почему первое помогает регулировать и поддерживать баланс и уходить из дисбаланса, а "эксель" (бухгалтерский подсчет вложений) наоборот превращает баланс в дисбаланс и дефолт? В чем принципиальная разница? Почему такой разный механизм?
Я в соцсетях:


источник - evo_lutioevo_lutio 
[156 ссылок 55 комментариев 5952 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

URL
   

Самые обсуждаемые темы

главная