[Diary best]

Конкурс на лучшую запись месяца!

Пишет  Tormashki:

Длинный пост о любви
О любви я в последнее время думаю как о величайшем произведении искусства.

Вряд ли кто разумный будет спорить с тем, что любовь не была создана природой. Если бы настоящий, а не киплинговский Маугли у настоящего ручья в настоящем лесу случайно встретил настоящую деву с кувшином, он почувствовал бы жжение вовсе не в груди. Природа создала половое влечение, все остальное придумали люди.

Это, вроде бы, никого уже не удивляет и все (теоретически) готовы повторять вслед за Грэмом Грином, что любовь в 11 веке придумали трубадуры. Но не удивительно ли, что выдумка трубадуров вот уже тысячу лет концентрирует вокруг себя такое невероятное количество материальных и душевных ресурсов?

Если мы спросим себя, что такое любовь, нам придется ответить: любовь – это то, что мы знаем о любви. Сперва нам сообщили, что «папа любит маму», и это означало, что любовь есть забота и терпение. Потом мы недоумевали, почему старшая сестра рыдает в подушку, и узнали, что любовь связана со страданиями. Потом нам прочитали «Спящую красавицу» и рассказали, что любовь полагается ждать. Потом мы посмотрели «Красотку» и усвоили, что любовь должна быть выше социального неравенства. Потом мы прочитали «Кармен» и узнали, что ради любви иногда совершаются ужасные вещи. И так далее, и так далее. И даже если вы не читали «Кармен», вы знаете кого-то, кто видел что-то, снятое по мотивам чего-то, написанного кем-то, кто читал «Кармен» - так работает культурное поле.

И таким образом получается удивительная вещь: любовь, какой мы ее знаем, – это продукт уникальной формы коллективного творчества всей западной цивилизации. И тот, кто в тысячный раз нацарапал на заборе «Вася + Зина», и тот, кто впервые написал об однополой любви как о любви «такой же, как у всех», изменили, упрочнили и дополнили Книгу Любви своими каракулями. Иными словами: мы знаем, как любить, потому что нам об этом рассказали.

Если мы признаем, что любовь – выдумка, это вовсе ее не принижает и не делает менее прекрасной. В конце концов, все самое восхитительное, что есть у человечества – выдумки. Природа дала нам объективную реальность в виде голода, жажды, похоти и страха смерти, - все остальное мы создали сами. Ради выдуманной любви к родине люди бросались под настоящие танки, над выдуманными книгами проливаются настоящие слезы, а выдуманные песни вдохновляют нас на настоящие поступки.

Но – если любовь это продукт коллективного творчества, и если этот акт творчества когда-то начался, это значит, что когда-то он должен закончиться.

И тут мне приходит в голову другая восхитительная человеческая выдумка – Бог.

Для Тома Сойера и Гека Финна вопрос о существовании Бога не стоял вообще. Их интересовало только, сколько времени потребуется Богу, чтобы распознать лжесвидетельство в суде и обрушить на вруна специальные карательные молнии. Это был момент в истории, когда западная цивилизации активно писала Книгу о Боге. В Бога верили, его боялись, на него надеялись, к нему обращались, о нем читали, говорили и думали. Тогда тоже всртечались люди, которые ставили существование Бога под сомнение, но это были отщепенцы.

Сто с лишним лет спустя, когда я была в возрасте Тома Сойера, о наличии Бога мы активно спорили во дворе на лавочках. Кого-то родители научили верить, кого-то вырастили в духе научного атеизма, – и такое разнообразие мнений никого не шокировало. Думаю, что в это же время в штате Миссури разговоры подростков не сильно отличались о наших. Эпоха Бога в западной цивилизации закончилась.

Но если бы нас, двенадцатилетних, спросили о существовании любви, никто бы не сомневался ни секунды. Да что дети – даже взрослые не сомневаются в ее возможности. Если кто-то заявляет, что не верит в любовь, мы думаем «время его не пришло» или «интересно, кто его недавно жестко бросил», или даже «вот ведь ущербный бедолага». Человечество поглощено любовью. Любовь ждут, ищут, на нее надеются, о ней говорят, пишут и поют.

Но как и Эпоха Бога, Эпоха Романтической Любви когда-нибудь закончится.

Я думаю об этом предстоящем закате с надеждой и интересом.

Начиная с 60-х концепция романтической любви трещит по швам, в то время как мы пытаемся впихнуть в нее женщин-боссов, геев, хиппи, метросексуалов, свингеров, дружбу после развода, гостевые браки, шведские семьи, многоженство и прочие радости нового времени.

Вот некоторые ключевые моменты Романтической Любви:
Единственность: любить можно только кого-то одного, а не двоих, не троих, и не пятнадцатерых.
Вечность: любить полагается до гроба, а все остальное хоть и допускается, но считается провалом.
Обязательность: жизнь без романтической любви не может быть полноценной.
Еще лет двадцать назад сюда обязательно надо было бы добавить гетеросексуальность, но этим пунктом пришлось пожертвовать.

Больше всего крови человечеству портит, я думаю, обязательность любви. Жизнь без романтической любви считается неправильной. Исключения – разве что для Матери Терезы, но и ее биография продавалась бы лучше, если бы в ней присутствовало упоминание некоего юноши, от которого она самоотверженно отказалась в 17 лет.


(У меня еще много, но на сегодня закончу, глаза слипаются).

Свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		194	(100%)
Всего:		194

Comments

[Savna]

Вау!

[Ethel.]

Здесь есть зерно, возможно даже истины)

[akahsi.]

+1 подпишусь под каждой буквой.

[Копикэт]

Любоффь придумана чтобы маленькие девочки и мальчики создавали семьи XD Коварный замысел для выживания младенцев!

[Doombot]

Пост - сказочная хрень =)

[quirischa]

Doombot, это почему?

[Freida87]

Интересная идея.

[Проводник Вечности]

Респект за такое оформление здравой идеи! И да, я тоже

думаю об этом предстоящем закате с надеждой и интересом

. Представления о любви должны сильно измениться и мне очень любопытно как это будет выглядеть)

[Anizraz]

Понравилось) Только странно как-то про Бога... особенно если учесть, что Он и есть любовь (и не потому что мне кто-то когда-то где-то сказал, а потому что я так чувствую). Ну и не соглашусь, что любовь это какой-то набор полученных о ней сведений. На мой взгляд, это то, на что откликается сердце (а у каждого оно откликается на что-то своё), то, что заставляет жить, поступать вопреки чему-то и переживать целый спектр эмоций.

[Dark Star]

Очень интересный пост. Спасибо!

[Ivyen]

в сердце у нас находят отклик собственничество, эгоизм, ревность, привычка, привязанность, старсть и гормоны. А любовь это архетип такой, своеобразный. В эндорфины я как-то больше верю, да и опыт наглядно, так сказать. Хотя в определенный вид любви, когда находишь силы в себе отпустить (то есть избавить от вышеперечисленного) я ну не то чтобы верю, но нравится мне оно больше чем вздохи и страдания под луной. Это когда человек счастлив независимо от тебя и ты за него рад, как за себя. Автору спасибо =)

[Anizraz]

в сердце у нас находят отклик собственничество, эгоизм, ревность, привычка, привязанность, старсть и гормоны

Поэтому и написала, что у каждого своё) Каждый верит в своего Бога и творит для себя его сам. Бывают ведь и извращённые понимания любви.

[Helvi]

в цитатник, спасибо

[bahorkes]

Однозначно бест. Готова подписаться под каждым словом. Особенно обижает принцип обязательности. А если человек цельный, и чьи-то половины ему не нужны?

Но как и Эпоха Бога, Эпоха Романтической Любви когда-нибудь закончится.

Ну да. Веру в Бога из нас выбили, осталось малое - Любовь, Совесть.. Что там ещё из "архитипических" пережитков похерить пора, подсказывайте?

[12-88]

Ну вообще - да, так и есть. И любовь, и представления о добре и зле, и про Бога - человечество само для себя это выработало. Но ведь именно это и является прямым и неоспоримым доказательством её существования. Это всё есть, потому что человек это сделал.
И то, что любовь не дана нам ещё во времена, когда мы были амфибиями, не делает её менее ценной или прекрасной. В конце концов, не просто же так её придумали. Значит, она была нужна. И нужна до сих пор. Может, не каждому конкретному человеку, но людям вцелом - нужна. И по ходу дела может менять виды и проявления.

[IcePhoenix]

красиво

раз уж откинули критерий гетеросексуальности, то впору откидывать и вечность. и, если в юности в голове блуждают мысли о "моем единственном навсегда", то с возрастом приходит осознание, что любить можно и несколько раз в жизни. это уж как кому повезет.
пост интересен. безусловно, есть над чем задуматься.
а любовь есть, она не может не есть

[Donkey]

Ну вообще - да, так и есть. И любовь, и представления о добре и зле, и про Бога - человечество само для себя это выработало. Но ведь именно это и является прямым и неоспоримым доказательством её существования. Это всё есть, потому что человек это сделал.
И то, что любовь не дана нам ещё во времена, когда мы были амфибиями, не делает её менее ценной или прекрасной. В конце концов, не просто же так её придумали. Значит, она была нужна. И нужна до сих пор. Может, не каждому конкретному человеку, но людям вцелом - нужна. И по ходу дела может менять виды и проявления.

а вот здесь я ППКС. потому что пост конечно ничего, но я вот не разделяю романтическую любовь и любовь в полном смысле этого слова. конечно, она разная к разным вещам и людям, но если это Любовь, то ее эпоха никогда не закончится. потому что она нужна и необходима, без нее жизнь действительно была бы неполноценной. ведь что люди вкладывают в это понятие в основном? уважение, терпимость, дружелюбие, приятие, заботу, нежность, внимание. это целый комплекс чувств и отношений, которые все просто слишком долго перечислять и проще назвать одним словом.

[_Shai]

во-первых booooriiiiiiiiing!
а во-вторых влюбленность все-таки придумала природа, пусть не любовь, но и не только половое влечение

[12-88]

влюбленность все-таки придумала природа, пусть не любовь, но и не только половое влечение

а что такое "влюблённость" с точки зрения природы, как не половое влечение?))

[IcePhoenix]

Шпроты в масле, кирпичик уронили?

[_Shai]

12-88, ну вот не только оно, поебаться я со многими хочу, причем переспал и больше не хочется, а влюбленность - биохимия посложнее О_о

[_Shai]

IcePhoenix, да целую машину

[Donkey]

а что такое "влюблённость" с точки зрения природы, как не половое влечение?))

нууу там не только половое влечение. одно дело хотеть кого-то, а другое дело влюбиться, согласитесь, разница есть. во время влюбленности хочется не только чпокаться с человеком))

[Sarina_Amazon]

12-88, хм.. А посотянные пары у волков, лебедей? Как бы не думаю, что это только половое влечение к самцу или самке в брачный период.

[12-88]

ну вот не только оно, поебаться я со многими хочу, причем переспал и больше не хочется, а влюбленность - биохимия посложнее О_о

нууу там не только половое влечение. одно дело хотеть кого-то, а другое дело влюбиться, согласитесь, разница есть. во время влюбленности хочется не только чпокаться с человеком))

Наверное, стоит разделить половое влечение и сексуальное возбуждение. Сексуальное возбуждение без чувств к человеку основывается на той же химии, что и мастурбация. Половое влечение - это тяга к нему или к ней, не похожая на тягу, испытываемую к друзьям или семье. То есть, биохимия во время влюблённости направлена на всё то же половое влечение, которое и природой не ограничивается только сексом. Половое влечение на биологическом уровне - это желание одной особи стать партнёром другой особи в вопросе секса и воспитания потомства. С чисто биологической точки зрения влюблённость - это оценка его или её как достойного партнёра по продолжению рода, а вот все чувства, уважение, желание вместе гулять и разговаривать - это уже влюблённость с точки зрения социальной. То есть, животное в человеке влюбляется для детишек, а вот человек как социо-культурное существо уже влюбляется ради любви, поэтому и стала возможной и свободная любовь, и однополая и до гроба и на два дня. И поэтому же в животном мире тем более похожи отношения между двумя особями на нашу влюблённость или любовь, чем ближе их уровень социальной структуры к уровню человека.

[_Shai]

12-88, хорошо, в терминах мы сошлись, тогда я согласна с вами

[IcePhoenix]

А посотянные пары у волков, лебедей? Как бы не думаю, что это только половое влечение к самцу или самке в брачный период.

А традиция насиловать собственных деток, поедать полового партнера во время акта? Природа, она какбе экспериментирует. Многообразие форм семьи, функция которой - в эффективном выживании и продолжении рода. Человек пытается просто признать "свое, родное" самым "правильным".

человек как социо-культурное существо уже влюбляется ради любви

не верю. Просто человек более сложное существо с тонкой душевной организацией , соответственно - начинает создавать более сложные конструкции. И таки да, в определенном смысле - это коллективное творчество.

[12-88]

не верю. Просто человек более сложное существо с тонкой душевной организацией , соответственно - начинает создавать более сложные конструкции. И таки да, в определенном смысле - это коллективное творчество.

ммм...ну перефразирую. Животная часть человека испытывает влечение к другой особи из соображений выгодности в плане потомства/безопасности/положения в стае. А та часть, которая называется "социальный субъект" уже вносит романтику, нежность, эмоции, глаза-в-глаза, кормить друг друга с вилочки и т.д. То есть да, человек - сложнее свиньи, например, и у него культура романтики накладывается на инстинкт продолжения рода. Иногда перевешивает, потому что сейчас в человеке больше культуры, чем инстинктов (одно создаётся, накапливается и передаётся искусственно, внешне, второе - естественно, внутренне). То есть, дети-маугли, например, не будут любить так, как влюбляется и любит социализированный человек. Они просто не будут знать, что это такое.