Фраза дня

[Ученик с последней парты]

"Может быть, вы из меня хотите вытащить осуждение скинхедов, но я не буду их осуждать, потому что их поведение совершенно естественно — любой самец защищает свою каноническую территорию. Вы хотите, чтобы люди были ангелами? Но тогда вы должны стать христианами. Атеист не имеет права осуждать скинхедов, потому что это нормальное самцовое поведение, совершенно естественное. Потомки дарвиновских обезьян только так и должны себя вести" (протодиакон Андрей Кураев)

@темы: фраза дня

Comments

[Ратель]

Ох, не завидую я тому, кто рискнёт с ним устно полемизировать.

[киса в свитере]

Ученик с последней парты, я с ним полностью согласна! Когда государство не защищает своих жителей от наглых пришельцев- хорошо, что парни сами делают это! А ублюдочное государство ещё сажает их за это...

[Ученик с последней парты]

Освит, не так давно он одному оппоненту микрофоном в нос заехал. Нечаянно, конечно

боевая черепаха, вопрос скорее в системе координат: считаешь человека потомком обезьян - не удивляйся животным началам в людях

[Ратель]

Ученик с последней парты,
А скажут, что агрессивные попы других аргументов уже не имеют.

[Софи]

Шикарно сказано, Кураев, как всегда на высоте!

[Ученик с последней парты]

Освит, как всегда

Софи, он на самом деле очень сильный полемист

[Susanin]

Ученик с последней парты, странно, я атеист, но я его осуждаю.

Может потому что человек: это не обезьяна, а биосоциальное существо. И соответственно он живет сообразуясь не только с инстинктами (хотя они несомненно играют не последнюю роль в его поведении) но и в соответствии с установленными социальными рамками.

Ну и да по матчасти. Вспоминая школьный курс биологии человек, не является потомком обезьяны. Он просто имел одного с ней предка.
Хотя с другой стороны кого интересуют факты, когда нужно впихнуть лозунги

[Ратель]

Susanin,
Слово ,,дарвиновских" искупает неточность. Дриопитека полагают приматом. Где-то даже попадалось ,,жревняя обезьяна".

[Susanin]

Освит, Слово ,,дарвиновских" искупает неточность.
Оно ее только усугубляет. "Дарвиновских обезьян" вообще нет

Дриопитека полагают приматом
И? Человек - это тоже примат. А точнее гоминид. Как и обезьяна, но это не означает что обезьяна = человек.

[Ратель]

Susanin,
Есть ли приматы не обезьяны, не являющиеся человеком?

[Susanin]

Освит, Есть ли приматы не обезьяны, не являющиеся человеком?
А то.Тупайи например. Низший примат (их еще иногда называют полуобезьянами)
Выглядит вот так http://i1.i.ua/prikol/pic/9/5/617059_586898.jpg

Так же есть всякие лориевые, долгопятые и лемурообразные, но они уже действительно ближе к обезьянам. В последнее время их стали относить к мокроносым обезьянам

[Ратель]

Susanin,
Ага, значит, остались только обезьяны и полуобезьяны. Следовательно, у того, кто говорит не о человеке, но о примате, употребляя слово ,,обезьяна" меется не менее 50% правоты в словах.))

[Susanin]

Освит,

Ага, значит, остались только обезьяны и полуобезьяны. Следовательно, у того, кто говорит не о человеке, но о примате, употребляя слово ,,обезьяна" меется не менее 50% правоты в словах.))

Угу. А тот кто говорит вместо Синтетичекая теория эволюции, Теория эволюции Дарвина, прав аж на целых 60% ведь слова "теория эволюции" совпадают.

Софистика это конечно забавно но ни разу не конструктивно

[Ратель]

Susanin,
На 66,6(6)%

Почему? На обиходные и разговорные моменты очень много чего можно списать с полным основанием. Вот если бы он читал лекцию на биофаке...

[Susanin]

Освит, Почему?
потому что ни о чем. Ты просил привести тебе пример примата не обезьяны. Я привел (если ты посмотрел фотографию), то заметил что даже на классическую полуобезьяну, типа лемурообразных т3пайи не тянет.

На обиходные и разговорные моменты очень много чего можно списать с полным основанием. Вот если бы он читал лекцию на биофаке...
списать можно что угодно. Только вот когда различия принципиальны, то это уже нужно списывать не на разговор, а на безграмотность.

Ну как пример. Назвать психолога - психотерапевтом (и наоборот), это допустимая погрешность в разговоре (потому что границы там не настолько точно прорисованы), а вот назвать психолога психиатром - это уже признак того что человек совсем не рубит тему разговора

[Ратель]

Susanin,
Да, приведённую ВАМИ фотографию посмотрел, на грызуна больше похоже, но дак то внешне.

Ну тут тогда вопрос в границах погрешности. А на этой почве что-то кому-то доказать нереально.

[Susanin]

Освит,

Ну тут тогда вопрос в границах погрешности. А на этой почве что-то кому-то доказать нереально.

Увы

Да, приведённую ВАМИ фотографию посмотрел, на грызуна больше похоже, но дак то внешне.

Ну так я же говорю, это не обезяна, но тем не менее это примат

[Bercut_bird]

Как попы сто лет назад приписывали Дарвину никогда не говоренную им фразу "человек произошел от обезьяны", так до сих пор и продолжают. Безграмотность такая безграмотность, хех.

[Ученик с последней парты]

Susanin, придираетесь к словам.

"Человек произошёл от обезьяны" - популярный тезис, который обычно ассоциируют с дарвинистами.
Под многозначным (как во временном, так и характеристическом плане) термином человек разными представителями могут подразумеваться разные сущности. Для одних это предки человека, для других — первый человек, для третьих — материальная, телесная оболочка для духа и т. д.
Аналогичная ситуация с многозначным термином обезьяна — может пониматься как вид, и как предок вида. (С)

Используется в первую очередь в атеистическом агитпропе. Например, советский мем "Труд сделал из обезьяны человека", книга президента Атеистического Общества Москвы А. Никонова "Апгрейд обезъяны" или цитата А. Невзорова: "Когда слышу высокие слова о совести, мне хочется подмигнуть и сказать: «Ребята, мы все позавчерашние обезьяны и вчерашние питекантропы, так о какой совести может идти речь?»" и т.д.

Хотя, возможно, это происки всемирного поповского заговора, о котором говорит Bercut_bird

[Bercut_bird]

Какой уж тут заговор. Обычный неграмотный мем, навроде сжигания Коперника или яблока Ньютона. Живучая штука, хех.

[Ратель]

Bercut_bird,
Яблоко Ньютона - это не неграмотный мем, это символ. Вот если б кто сказал, что ябоком приласкало Кеплера...

[Bercut_bird]

Освит, угу, как и "обезьяна Дарвина". Ни того ни другого в природе не было, но - "всякий точно знает".

[Ратель]

Bercut_bird,
Хм... скажем так, если в смысле, употребляемое расхожее выражение, не являющееся 100%но точным научно, но создающее у широкой аудитории эффект понимания предмета речи, то да.

[Bercut_bird]

Освит,Скорее: эффект "понимания". Смысл передается более точно, хех. Человеку кажется, будто он что-то знает, но это обманчивое впечатление.

Фразь: "человек произошел от обезьяны", закономерно привела к столь же безграмотной: "покажите мне недостающее звено". Ошибка - к абсурдному требованию. Всего-то расхожее выражение, хех.

[Ратель]

Bercut_bird,
Человеку главное понять основную мысль в данном случае. А говорящему донести до него. А основная мысль, в сущности, достоевская - ,,если Бога нет, то всё позволено".

Я могу просить показать недостающее звено и ,,между обезьяноподобным/приматом-предком" - разницы никакой, звена, лдин деший, нету.

[Bercut_bird]

Освит,

Человеку главное понять основную мысль в данном случае. А говорящему донести до него. А основная мысль, в сущности, достоевская - ,,если Бога нет, то всё позволено".

Монополия на мораль, отрицающая возможность ее обоснования не с точки зрения "папка накажет". Угум-с, знаем.

Я могу просить показать недостающее звено и ,,между обезьяноподобным/приматом-предком" - разницы никакой, звена, лдин деший, нету.

Вот-вот: классический пример знания темы по "употребляемому расхожему рассуждению".
Никакого однозначного вида, на который можно указать пальцем и сказать: "вот недостающее звено!" - и нету. Есть пачка видов со схожими признаками в различных сочетаниях, плюс какие-то свои уникальные, да еще и размазана эта пачка по времени знатно. А вот превратить это дело пытаются вот в то, что в этом ролике с середины:

www.myvidster.com/video/316851/Futurama_-_Evolu...

[Ратель]

Bercut_bird,
Ууу, какие у вас простенькие представения. Научные атеисты 20х, и те закручивали сильнее.

Ну, пардон, если и вовсе звена нет, как вы утверждаете, то дарвинизм из школьной программы точно убирать пора. Ибо между начальной точкой и конечной логично указать законченную цепочку. Если таковая невозможна, существование самого пути, мягко сказать, сомнительно и является таким же объектом веры. И ТОЛЬКО объектом, а не субъектом, в отличие от христианства.

[Bercut_bird]

Освит, действительно, куда уж мне. Не пересказывать же всю ТЭ тому, кто за фразь "человек произошел от обезьяны", зубами держится.

[Ратель]

Bercut_bird,
Я не держусь зубами, я утверждаю её правомочность в условиях разговорной речи и беседы, посвящённой отнюдь не биологическим проблемам.
А от пересказа этой чуши избавьте - оба потеряем уйму времени впустую.

[Bercut_bird]

Освит, неправомочность ложной фразы, подтверждается ложными представлениями о "недостающем звене". Одно ложное допущение приводит к нарастанию ложных выводов. Вот уж где с логической цепочкой все в порядке, хех.