Пишет  Emma Frost:

Почему бы не написать о том, что я считаю наихудшими чертами соционических тимов. О наилучших чертах и так напишут, тут и заставлять не нужно.
Начнем с соционических логиков всех четырех квадр и их преимущественных недостатков.
(Оставим в стороне тот скорбный факт, что логик -- это само по себе недостаток ).

Необходимый дисклеймер:
1) это мой персональный взгляд на тему, сформированный на основе личного опыта общения с нижеперечисленными персонажами и индуктивного обобщения. Мнение редакции может не совпадать с вашим, это нормально.
2) если вы чувствуете в себе способность обижаться на подобные вещи, лучше не заглядывайте под кат. Дискутировать на эту тему я все равно не стану, ибо бессмысленно.

Альфа: тут главная проблема в самом сочетании, логик-инфантил -- это атомная химическая смесь: худший вид логика и худшая разновидность инфантила.
Потому что руководствуются они в основном незамутненным детским эгоизмом и мотивациями "я хочу" и "мне надо", но при этом считают, что это у них такие суровые принципы. Обоснованные логически, ага.
Самый смешной недостаток логиков альфы -- их зацикленность на собственном самочувствии (тоже очень инфантильская черта). Когда у ребенка болит живот, это становится основной темой разговоров вокруг него -- так вот, логики-инфантилы продолжают инициировать эту тему и после достижения совершеннолетия. Помните лорда Яксли из "Дживса и Вустера" и его разговоры о желудке? Вас заебут рассказами о том, сколько раз у них сегодня болел желудок и в каком именно месте. Выражение лица собеседника "Локи, нахуя?!" никого не останавливает.

Бета: я придерживаюсь теории, что конфликтные квадры очень криво зеркалят друг друга. Это вписывается в теорию о парадоксальном сходстве болевой и базовой. Белая этика не в чести в бета-квадре, не так ли? Да ладно. Разговоры об Отношениях -- любимая тема логиков беты. Какие драйзеры, боже мой. У каждого порядочного Максима (а они все порядочные, разумеется) есть пятьдесят две истории о том, как он Доверял, а его Предали. Все верно, по одной истории на каждую неделю года. Предательство, как вы узнаете из дальнейших расспросов, заключалось в том, что кто-то из знакомых сходил с кем-нибудь еще в кино, не поставив в известность! и на электронное письмо от 13 сентября тоже не ответил.

Гамма: они хотели быть инфантилами, но мир был слишком жесток. См. выше про кривое зеркало. Скажем, мировоззрение каждого второго среднестатистического бальзака (а у них каждый первый -- среднестатистический, основное различие заключается в наличии или отсутствии чувства юмора, которое, как известно функция интеллекта) определяется тем, сколько раз его обидели в детском саду. Все обиды сосчитаны и положены в основу взглядов на жизнь, даже если чуваку глубоко за шестьдесят. Нет другого тима, который бы настолько дрочил на свою болевую. Ну Доны еще, разве что.

Дельта: здесь проблема, потому что габены и штирлицы довольно сильно различаются. Штирлиц вообще тот свободный радикал квадры, который символизирует собой ее потенциальный переход в собственную противоположность (но это еще одна теория, тоже косвенно связанная с диалектикой конфликтных квадр, и мы сейчас не о ней). Как истинные сенсологики, дельтийцы считают себя могучими африканскими слонами. Дескать, совсем как агрессоры, только лучше, потому что лень вставать не размениваются по пустякам. А могли бы и полоснуть. Самая смешная ошибка списка.

а теперь будет неласковое про этиков.

про этиков надо писать другим штилем

Альфа.
съешь кабачки ну почему не хочешь они же вкусные я два часа их жарила все четыре килограмма зря я что ли старалась хотя бы попробуй что значит не ешь овощи? кабачки полезны для здоровья я смотрела передачу по телевизору и читала в интернете и мне рассказывали на работе что кабачки твои осенние туфли? я куда-то их убрала кажется на антресоли в ту же коробку где коньки и мои старые брюки которые я собираюсь перешить или в другой коробке посмотри я положила тебе кабачков ешь пока горячие

Дюма, в отличие от Гюго, кабачки скормит тебе незаметно (!), а туфли отыщет и поставит под кровать. Там ты их тоже не найдешь.

Бета.
Я так одинок в этом неправильном мире.
Я родился и сразу почувствовал, что одинок. Люди злы, законы несовершенны, и утром я опять сжег яичницу.
Я смотрю на себя в зеркало и понимаю, как я одинок.
Рядом со мной друзья, жена и тринадцать внебрачных детей, но я так одинок в этом уродливом мире боли, старости и налогов.
Никто никогда не поймет, почему я так одинок.
Я заслуживаю одиночества. Это красиво.

Гамма.
Смысл в том, чтобы быть крутыми. Они хотят быть крутыми. Да нет же, они уже крутые. Правда ведь, крутые? Сейчас расскажут, насколько крутые. А вот это сейчас был наикрутейший тонкий намек на то, какие они крутые. И еще раз. И еще. Два намека. Три. А теперь ваша очередь рассказывать им о том, какие они крутые. Четыре раза. Крутым быть круто. Круто быть крутым.
О боже, думает случайный собеседник, даже вчерашняя погода -- более крутая тема.

Драйзеры делают проще и элегантнее, как истинные рационалы-негативисты.
Мир вокруг недостаточно крут, чтобы им соответствовать.

Дельта.
Кто-то что-то сделал. Кто-то что-то сказал. И даже если не сказал, то подумал, а кто-то явно обиделся, хоть и сделал вид, что нет. Надо было сказать, что обиделся, но тогда бы обидел кого-то, а кто-то не смог сам догадаться и спросить кого-то о том, что случилось с кем-то. И если кому-то объяснить, что кто-то неправильно понял кого-то, то кто-то может неправильно истолковать поведение кого-то и оскорбиться, даже если кто-то имел в виду совсем другое.
Выпустите. Выпустите меня отсюда. Можно я в окно выйду, ну пожалуйста?

@темы: признак: логика|этика (базовая дихотомия), общее: мнения и отзывы, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет  dear enman:

Этическое принятие решений

«Эмоциональные оценки, эмоциональные суждения и вообще сами эмоции могут быть не просто разумными, но и логичными, последовательными и рассудительными и в этом смысле точно такими же, как мышление. Когда мы думаем, то делаем это с намерением прийти к какому-нибудь выводу или заключению, а когда чувствуем, то для того, чтобы достичь верной оценки». (К. Г. Юнг).
Чувствующая функция связывает субъект с объектом, определяя место объекта в шкале ценностей субъекта. Следовательно, эта функция служит для определения отношений. Чувство формирует отношение субъекта к объекту, порождает оценку и общий чувственный фон, настроение.
Этики входят в ситуацию, оценивая её изнутри, они задаются вопросами: «Каково мое мнение? Как то или иное решение повлияет на меня и окружающих? Как правильнее поступить? Какое решение подсказывает мне личный интерес?».
Этик больше думает не о том, как правильно, а об уместности и желательности того или иного решения.
Сливаясь с ситуацией, этик начинает чувствовать отношения и замечать эмоции, которые возникают в процессе коммуникации.
Этик склонен принимать решения, основываясь на персональных ценностях, и, принимая решение, он в первую очередь думает о том, как это решение отразится на нем и на окружающих. Логически оно может быть не обоснованным, но зато этически правильным.
Этик принимает решения на основе того, насколько ему небезразличен вопрос, и в решениях этиков больше субъективного фактора. Они могут руководствоваться лишь ощущением уместности, целесообразности своего выбора.
Этик прекрасно осознает факт того, что не все можно просчитать логически и, более того, большинство решений связанны с человеческим фактором. Они не просто знают, как сочувствовать и сопереживать, они живут этим.
Когда нам кто-то не нравится, мы ощущаем это не столь на физическом, сколь на этическом уровне. Мы оцениваем человека, событие или явление с точки зрения субъективной системы ценностей, которая устанавливает значение возникшей ситуации. Чувствующая функция проецирует суждение и создает оценку. События, которые не были оценены с помощью шкалы наших субъективных ценностей, не имеют отношения к этическим категориям
Почему чувствующая функция имеет рациональную природу? Потому что как функции процесса принятия решений чувству требуется больше времени, чем необходимо для восприятия. Подобно мышлению, оно должно рационально организовать впечатления и составить о них суждение; в отличие от мышления, это суждение принимает форму оценки. Чем более дифференцирован и богат набор оценок, тем медленнее может протекать чувственный процесс. Составляя суждение об объекте, чувствующая функция подводит баланс оценок, сравнивает тона и качества, взвешивает его важность и, наконец, выносит решение об открытых ею ценностях. Хотя эти системы ценностей и суждения, основанные на них, не являются логическими, они рациональны.
Несмотря на то, что чувство не прибегает к силлогизмам, в его действиях есть и точность, и очевидная разумность (например, можно обладать вкусом, который нельзя логически объяснить или проверить экспериментально, но который тем не менее отличается последовательностью и систематичностью). Способность правильно подойти к разрешению проблемы или разговору с человеком свидетельствует о рациональном выборе и регулировке необходимых действий. Но при этом эти действия могут не быть рассудочными. Человек говорит разным людям разные вещи в соответствии с ситуацией и тем, что собеседник хочет услышать. Ответы на вопросы могут оказаться неверными, некорректными, но с точки зрения чувства абсолютно правильными. Когда ребенок просит что-то объяснить ему, ответ может диктоваться или мышлением, или чувством; иногда успокаивающая выдумка может оказаться "правдивее" разумного разъяснения. Попасть ответом точно в цель не всегда значит сообщить фактическую или логическую истину.
Проявляя активные отношения, этики придают значение результатам действий других. Результаты действий становятся не просто вещью в себе, они наполняются жизнью и обрастают этическими связями (не просто «он мне помог сделать», а «он проявил свое участие в помощи со своей стороны, следовательно, ему не безразличны мои потребности»).
Этики ценят участие, согласие не только потому, что это приводит к желаемому результату, но также и потому, что они наглядно показывают степень заинтересованности и расположенности к ним. Помогая, этик делает приятно окружающим. Он чувствует, как меняется эмоциональный климат после его помощи. Выражая одобрение, этик показывает степень доверия и расположения к конкретному человеку.
Этики считают такт важнее правдивости. Смысл любого общения у этика всегда связан с той реакцией, которую он вызывает, для него большое значение имеет впечатление, которое он производит на окружающих. Этик не видит смысла в той правде, которая отдаляет его от желаемой цели.
Несмотря на то, что чувство является оценочным процессом, чувство нельзя упростить настолько, чтобы оно соответствовало системе "нравится - не нравится". Все шкалы дифференциации эстетического чувства (прекрасно - безобразно), нравственного чувства (хорошо - плохо), человеческого чувства (любовь - ненависть, приподнятое настроение - депрессивное), биологического чувства (притяжение - отталкивание, отступление - экспансия) находятся за пределами простых гедонистических предпочтений "нравится - не нравится". Природа чувствующей функции более сложная, она зарождается не из простейших элементов.
"Нравится" и "Не нравится" - сложные утверждения, требующие взвешенного анализа. Нормальный ответ чувства на вопрос "Он вам нравится?" - "Это зависит...". Это зависит от ситуации, от того, что я подразумеваю под словом "нравится", от того, о каких качествах человека меня спрашивают, и т. д. Процесс чувствующей функции сортирует все эти факторы. Приведение понятия чувства к простой альтернативе "нравится - не нравится" так же неоправданно, как и приведение всех мыслительных процессов к дихотомии: истинно - ложно. Чувство регистрирует качество и значение события. А потому действие чувствующей функции прямо противоположно такому приведению - она выявляет и усиливает полутона и оттенки.
Этики склонны признавать чувства вне зависимости от их целесообразности. И для этика уже факт того, что их партнер пытается им в чем-то признаться, говорит о многом. О многом говорит тональность, с который он говорит, скорость речи и паузы. Для этика большое значение имеет невербальная составляющая сообщения (информации). Этик быстро считывает состояние человека (по невербальному поведению, так называемому метасообщению).
Этики стараются учитывать все факторы, которые могут повлиять на ситуацию, не выделяя главных и второстепенных. Зачастую самое главное скрывается за тем, что и как говорят люди. Этику важны не факты, а отношение к ним. Для этиков важен эффект от принятого решения. Этик понимает, что любое решение может повлечь за собой процесс необратимых изменений. Поэтому этики стараются учитывать возможную реакцию окружающих. Этику важнее не то, что ему говорят, а то, в какой форме это говорится.
Этик буквально ощущает атмосферу в коллективе. Заходя в комнату, он может почувствовать, что в ней кто-то ссорился.
Этик ищет неформальные подступы к человеку. Этик предпочитает не знать, чем сомневаться.
Чтобы понять этика, нужно узнать его намерения, что им движет. А чтобы об этом узнать, нужно обратить внимание на то, как он реагирует на те или иные явления.
Этику не нужна причина и следствие, ему нужна связь между ними. Этики обращают внимание не только на правила, они также весьма успешно замечают исключения из правил.
Чувствующая функция создает ситуацию, в которой рациональное сочетание различных точек зрения может быть достигнуто, несмотря на то, что стороны не урегулировали все спорные вопросы и не пришли к логически разумному компромиссу. Можно ощущать иррациональное недовольство предстоящей встречей или необходимостью выполнения какого-либо обязательства и в то же время пребывать в полной гармонии со своими оценками и настроением. Проснувшись утром, мы получаем от чувства сведения о том, как мы себя ощущаем, независимо от внешних реалий: погоды, времени на часах, расписания дня, состояния нашего тела. И самое главное - именно чувство вносит в любовь порядок и логику.

Логическое принятие решений

Принимая решение, логики словно отступают на шаг назад, пытаясь беспристрастно ответить на вопросы: «Какой в этом смысл? Какие есть доводы «за» и «против»? Каковы будут последствия того или иного решения?». Им свойственен безличный подход к принятию решений.
Даже, казалось бы, в совсем этических ситуациях интровертный логик задает себе, а экстравертный другому вопрос: «Почему?»
На эмоциональное «Ах! Люблю!», логик хладнокровно начинает анализировать, что же в собеседнике вызывает такой эмоциональный отклик. Интровертому логику необходимо понять это и разобраться в этом. Экстравертный может деловито спросить: «Почему?», «За что ты меня любишь?»; ему нужно сначала собрать информацию, прежде чем принять решение.
Принятие решения у логика связано с анализом, обдумыванием, осмыслением ситуации. И выражается в словах, цифрах, словах, в какой-то информации. Это не решения в категориях «хочу/ не хочу». Это решения в категориях «надо/ не надо».
Несомненно, логик в определенных ситуациях может повести себя как этик, а этик как логик. Вопрос в том, как часто это происходит и с чем это связано.
Логики прямолинейно высказывают свои суждения. Они мыслят критически. Как правило, признают чувства только тогда, когда считают их логически обоснованными. Анализируют, взвешивают обстоятельства, даже когда этот путь ведет к неприятным эмоциональным последствиям.
Даже если логик знает, что этими словами он обидит человека, но они являются правильными в данной ситуации, он их обязательно скажет. Логики гордятся своей способностью применять в процессе принятия решений объективный анализ. Ценят справедливость, одинаковый подход ко всем, один стандарт для всех. Но это не отменяет того факта, что к близкому человеку будет отношение, совершенно отличное от отношения к случайному знакомому. И это не отменяет того факта, что к одному человеку логик будет испытывать больше симпатии, чем к другому. И понятие справедливости у логиков каждой квадры свое. Дело лишь в том, что логики, при принятии решения не могут обойтись без анализа, без дополнительного сбора информации.
Логики при принятии решения стараются выделить ключевые моменты и факторы, определяющие ситуацию. Для логиков ценность - результат. Логики смотрят на содержание. Воспринимая информацию, логик стремится вычленить суть сообщения. Логическая информация вербальна, то есть выражена словами, знаками, цифрами.
Логик, как правило, не способен выразить невербально свое отношение к собеседнику или его сообщению. Логику обязательно нужно сказать, вербализовать информацию.
Для логика имеют значение поступки и дистанция, на которой он находится по отношению к человеку. Поступки - это объективные закономерности развития отношений. Это возможность выстроить цепочку причинно-следственных связей и прийти к логическому выводу. Дистанция логику нужна для того, чтобы с её помощью контролировать этическую ситуацию. Логику известно, что если человек к нему тянется, значит, он испытывает к нему симпатию. Если он отдаляется, значит, симпатия ослабевает. Но какие невербальные составляющие стоят за всем этим, логику не известно. Если логик меняет к кому-нибудь свое отношение, обычно это серьезно мотивированно. Это логически вытекает из его или вашего поведения. И не надо в этом искать потайной смысл. Для того, чтобы понять логика, нужно просто собрать дополнительную информацию. Если возникает эмоционально запутанная ситуация или назревает выяснение отношений, логик может проявить беспомощность и апатию либо необоснованную резкость от ощущения дискомфорта. А эмоционально запутанная ситуация для логика всегда напрямую связана с отсутствием необходимой информации.
В объединении людей логики ищут возможность совместно добиться какой-то цели, обычно ранее осмысленной и четко провозглашенной. Цели логиков находятся в информационном поле. Это либо какая-то внешняя активность, либо интеллектуальная деятельность. Даже если цель находится в сфере этических интересов, она в любом случаи может быть легко вербализована.

@темы: общее: теория, признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Пишет  Sed Lex:

Толкование признаков Рейнина
Определения питерской школы, семиотика по Гуленко и Стратиевской

1.1. Экстраверсия — установка психики, при которой главенствующей является ориентация человека на внешний мир, в котором он является одним из объектов. Собственное суждение имеет меньшую ценность, чем информация из внешних источников.
• стиль поведения и работы активный, но затратный
• часто болеет, допускает передозировки, переоценивает свои шансы
• без обратной связи с окружающими теряет ориентировку, оценивает себя через других людей
• окружающих понимает легче, чем себя
• не боится открыто противопоставлять себя остальным
• предпочитает конкуренцию и захват
• высокая интеллектуальная скорость
1.2. Интроверсия — установка психики, при которой главенствующей является ориентация человека на свои внутренние установки, на свои отношения к объекту. Собственное суждение имеет большую ценность, чем информация из внешних источников.
• стиль поведения и работы пассивный, но экономный
• способен обходиться без обратной связи с другими
• себя понимает легче, чем других
• трудно повлиять на кого-то как в положительном, так и отрицательном плане
• стремится не выделятся
• интересы локальны и ограничены
• тенденция развития — углубление и освоение
• думает медленно, скорость инфообмена низкая

2.1. Статика — установка сознания, при которой более осознаваемыми являются постоянные, неизменные характеристики объекта, ситуации, состояния, а действительность воспринимается как набор картинок (кадров, слайдов).
• ориентация на место (привыкает к месту), наполнение пространства предметами
• мышление фрагментарно-аналитическое, разделение целого на фрагменты, четко отграниченные друг от друга
• предпочитает продолжать уже начатое, нуждается в предварительной раскачке
• редкое колебание физиологических параметров за короткий срок (вес, температура, давление, др.)
• характерна уравновешенная психика, стабильное настроение, даже у иррационала
2.2. Динамика — установка сознания, при которой более осознаваемыми являются динамические, изменяющиеся характеристики объекта, ситуации, процесса, а действительность воспринимается как слитная последовательность событий.
• ориентация на время, насыщение времени событиями
• мышление ассоциативно-синтетическоое, объединение понятий нечеткой, но быстрой связью
• быстрое освоение мнемотехники
• хороший рассказчик
• быстро выходит на режим номинальной активности
• развиты комплексные связи между органами чувств, возникающие по ассоциативному принципу
• эффективен в скоростных видах деятельности

3.1. Квестимность — установка психики, при которой коммуникация имеет диалоговую форму, где общение становится субъектом взаимодействия, а человек объектом общения.
• говорит в вопросительных интонациях, в форме диалога
• уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем
• слушает внимательно, глядя на собеседника
• открыт к перемене взглядов, расширению восприятия
3.2. Деклатимность — установка психики, при которой коммуникация имеет монологовую форму, где коммуникация становится объектом, а человек субъектом общения.
• говорит утвердительно, категорично
• следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают
• из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается
• консервативен

4.1. Позитивизм — становка психики, при которой в ситуации (объекте) лучше осознается то, что в ней есть или можно приобрести, получить (преимущества).
• ищет сходство в сравниваемых объектах или явлениях, доминирует сопоставление
• тенденция уравнивания членов группы
• цельная натура
• доверчивый, не всегда это осознаёт
• совмещает разнородные виды деятельности, труд и отдых, напряжение и расслабление тесно переплетены
• хорошо удерживает в поле своего внимания целостный объект, не задумываясь об альтернативах
• конвергентное мышление занято поиском единственно верного результата
• тяга к противоположным себе типам
4.2. Негативизм — установка психики, при которой в ситуации (объекте) лучше осознается то, чего в ней нет, не хватает или можно лишиться (опасности, потери).
• подмечает различия, несогласованности в сравниваемых объектах или явлениях, доминирует противопоставление
• тенденция противопоставления одних участников группы другим
• противоречивая натура
• характерна внутренняя раздвоенность, из которой следует рефлексия и сложный диалог с собой, склонность обострять психологические проблемы
• предпочитает разделение труда и функциональной зональности
• трудно интегрируется в группу
• ощутимая телесная напряженность
• дивергентное мышление на основе однозначных исходных данных выдает несколько различных решений
• притяжение к себе подобным

5.1. Сенсорика — психическая функция, обрабатывающая информацию о свойствах объектов / ситуаций, полученных через органы чувств. Является ведущей при построении первичных (перцептивных) образов.
• хорошо развиты органы чувств, ручные навыки
• практичный, приспособленный к повседневной жизни
• телесность преобладает над духовными потребностями, собственник
• важно, как выглядит и ощущает себя партнёр по общению
• проявление отношения – создание для партнёра соответствующих условий в предметном мире
• ориентация на прошлое, на опыт
• не улавливают смутные, едва зарождающиеся тенденции
• плохо развито воображение, мозг слишком привязан к конкретной действительности
• области: спорт, прикладное искусство, фото- / видеосъёмка, музыка (исполнение)
5.2. Интуиция — психическая функция, обрабатывающая информацию о свойствах объектов / ситуаций, недоступных непосредственному восприятию органами чувств. Является ведущей при работе с вторичными образами, или представлениями.
• высокий порог чувствительности, реакция на физический раздражитель запаздывает, может долго не замечать неудобств
• идеалист, тянется к духовным потребностям больше, чем к предметным
• первым подхватывает крупные новшества, не боится пойти на риск внедрения того, во что никто не верит
• формирует будущее общества
• мыслит абстрактно, отвлеченными понятиями
• смело выдвигает гипотезу, а затем экспериментально подтверждает или опровергает ее
• человек с творческой фантазией
• области: наука, живопись, литература, режиссура, музыка (сочинение)

6.1. Логика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация об объективных сторонах жизни (законах природы, социума).
• психологическая атмосфера в группе мало сказывается на продуктивности
• трудно общаться в неформальном кругу незнакомых людей, не чувствует, с кем какую дистанцию устанавливать
• стремится нейтрализовать субъективный фактор, не считает его основанием для изменения своего поведения
• нет авторитетов и кем-то доказанных положений
• эмоциональная реакция аудитории на свои выводы мало интересует
• в сложных этических проблемах теряется, ищет простые решения
6.2. Этика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация о субъективных сторонах жизни (эмоциях и чувствах людей).
• антропоцентричен, исходит из душевного состояния человека или группы людей
• интонации важнее содержания сообщения
• следит за психологической атмосферой в группе, выясняет субъективные причины ссор и конфликтов
• общителен, особенно если люди внутренне симпатичны
• внутренний мир человека — самый пристальный объект внимания
• всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны
• в сложных логических проблемах теряется, ищет простые решения

7.1. Тактика — установка психики, при которой лучше осознается и оценивается ближайший шаг (последовательность шагов, путь) при этом цель движения осознается не явно или не осознается вообще, и в процессе движения может быть изменена на другую.
7.2. Стратегия — установка психики, при которой лучше осознается и оценивается цель движения (желаемое состояние), а последовательность шагов осознается плохо и выстраивается в зависимости от направления движения к поставленной цели и может варьироваться.

8.1. Конструктивизм — установка психики, при которой индивид сливается с переживаниями и не имеет возможности отстраниться от них до завершения процесса переживания.
8.2. Эмотивизм — установка психики, при которой индивид осознает себя отдельно от переживаний и может управлять их интенсивностью.

9.1. Процесс — установка психики, при которой субъект, не осознает себя отдельно от процесса (ситуации), т.е. происходит слияние субъекта и процесса.
• мышление от простого к сложному, ориентация на усложнение
• социальный по природе, обеспокоен репутацией
• склонность к сплачиванию в большие группы, в малых группах уживчивость низка
• обвиняет в неудачах внешние обстоятельства или других людей
• не отрываясь доводит процесс до конца, тяжело вернуться к оставленному на долгое время процессу
• тщательно прорабатывает детали, подчинён логике развертывания процесса
• сложно расстаться с процессом (жалеет, что книга или сериал закончился)
• склонность к паранойе и навязчивым страхам
• движется плавно и пластично
9.2. Результат — установка психики, при которой процесс рассматривается как объект, где субъект выступает его внешним (сторонним) наблюдателем, т.е. субъект не отождествляет себя с процессом.
• мышление от сложного к простому, ориентация на упрочение, схематичность
• комфортно в малых группах
• в случае неудачи ищет её причину в собственных ошибках
• слаб в отлаженных процессах, важен факт изменения
• склонность подводить промежуточные и окончательные итоги
• резче начинает дело, резче заканчивает
• не занимается длительными переделками, стремится «поставить точку», пренебрегает деталями
• встречается привычка резко свертывать разговор, быстро заканчивать, резюмируя сказанное
• быстро избавляется от иллюзий, навязанных мнений, внушенных мыслей, фанатичных состояний
• наблюдается резкость в движениях

10.1. Рациональность — установка психики, при которой восприятие информации происходит согласно выработанным ранее критериям (в рамках выработанного паттерна, плана, сценария, макроса).
• регулярность (преобладание установки над контекстом)
• фигура подтянутая и угловатая, осанка прямая и стройная
• всегда в тонусе, постоянно готов к работе
• работает равномерно, чтобы расслабиться, нужно делать усилия над собой
• движения отделены друг от друга микропаузами
• тяготеют к дисциплине и порядку
• связно излагает свои мысли, чётко строят фразы, последовательный в высказываниях
• предпочитает вербальное обсуждение
10.2. Иррациональность — установка психики, при которой происходит непосредственное восприятие информации без предварительной оценки.
• ситуативность (преобладание контекста над установкой)
• фигура обтекаемая, сглаженная, гибкая
• работает волнообразно, расслабленность – характерное состояние
• сильно зависит от своих внутренних биоритмов
• быстро подхватывает в обществе новые веяния, моды и увлечения, однако и быстро отказывается от них как от приевшихся
• замечает факты, которые не связаны между собой какой-либо рациональной связью, а просто проявляются одновременно и неразрывно
• характерна внутренняя речь при решении проблемы, слова отходят на второй план
• хорошо работает невербальными средствами

11.1. Уступчивость — установка психики, при которой более осознаваемыми являются интересы, возможности. При этом реализуются только те из них, на которые достаточно ресурсов. Т.е. ресурсы инертны, находятся в пассиве, а интересы — в активе.
11.2. Упрямство -— установка психики, при которой более осознаваемыми являются ресурсы. При этом изыскиваются интересы, возможности для их применения, реализации Т.е. интересы инертны, находятся в пассиве, а ресурсы — в активе.

12.1. Беспечность — установка психики, при которой осознание ситуации происходит через то, что в ней ново, незнакомо, а поиск решения осуществляется в рамках поставленного вопроса. Что вынуждает каждый раз составляют новый алгоритм под конкретную задачу.
12.2. Предусмотрительность — установка психики, при которой осознание ситуации происходит через то, что в ней знакомо, а поиск решения осуществляется в рамках всего накопленного массива информации, в т.ч. не относящегося к данному вопросу. Что позволяет пользоваться готовыми, накопленными алгоритмами решения задач в других областях жизнедеятельности.

13.1. Рассудительность — установка психики, направленная на поддержание стабильного расслабленного (психофизиологического) состояния в любой обстановке.
• в сексуальной программе ориентация на партнера
• позиция: мои возможности — закон для меня и окружающих
• предпочитает накапливать информацию к размышлению
• действия чаще ограничиваются только рассуждениями
• придерживается принципа “если не мне, так и никому”
• старается наполнить органы ощущений информацией — увидеть, услышать, почувствовать, ощутить вкус, запомнить, узнать, понять, сделать выводы, порассуждать об этом, взять себе на заметку
• расспрашивает без напряжения, без видимой заинтересованности, как бы между прочим
• может живо и поверхностно интересоваться всем (характерно для экстравертов) или глубоко и обстоятельно интересоваться многим (характерно для интровертов)
• может собирать информацию “обо всём” (характерно для логиков) или “обо всех” (характерно для этиков)
• предпочитает больше узнавать, а действовать только после тщательного и всестороннего анализа ситуации, иногда • узнавать вместо того, чтобы действовать
• характерно решительное невмешательство в ситуацию, коллективное её обсуждение
13.2. Решительность — установка психики, направленная на поддержание стабильного (психофизиологического) состояния мобилизованности в любой обстановке.
• в сексуальной программе ориентация на процесс
• позиция: моя воля — закон для меня и окружающих
• предпочитают накапливать информацию к действию
• активно заявляется индивидуальное право на решительные меры
• считает для себя удобным меньше знать об источнике возможных беспокойств
• предпочитает додумывать или разведывать по мере надобности или по ходу действия
• “рубит с плеча” и опрометчиво действует из-за недостаточной информированности
• старается взять “необременительное” количество информации, необходимое для того или иного процесса
• к расспросам и сбору информации относится насторожено
• боится неуместных, несвоевременных разговоров (особенно тех, которые упрямо навязываются) и того, что серьёзный разговор увязнет в стадии обсуждения
• не терпит болтунов, готовых говорить только ради того, чтобы заполнять разговорами своё время

14.1. Субъективизм — установка психики, при которой опора в своих суждениях делается на субъективную оценку в рамках собственной концепции. Понятийный аппарат зависит от мнения индивида.
14.2. Объективизм — установка психики, при которой опора в своих суждениях делается на объективные закономерности, общепринятые концепции, понятийный аппарат не зависит от мнения индивида.

15.1. Аристократизм — такая установка психики, при которой восприятие объекта (человека) происходит в контексте среды, которая его формировала.
• преобладание вертикальной коммуникации, иерархическое неравенство, субординация
• кастовость, деление на слуг и господ, таланты и бездарности, своих и врагов
• воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность
• чётко отделяет прошлое от будущего
• держит личное пространство
15.2. Демократизм — установка психики, при которой восприятие объекта (человека) происходит без контекста среды, которая его формировала.
• принцип общения на равных
• межличностные контакты максимально неформальны, вплоть до фамильярности
• перебивает в разговоре
• не использует вежливых форм, титулы и звания имеют малый вес

Сравнительная таблица по дихотомиям Юнга

Соционика признаков Рейнина	Классическая Соционика
• 15 пар бинарных признаков • 140 аспектов из трёх ортогональных признаков	• 8 аспектов (экстровертные «белые» и интровертные «чёрные») • 8 разных по силе и осознаваемости функций
Соционическая логика (структурная логика / деловая логика)
логика + статика + субъективизм = логика + динамика + объективизм =	= информация о внутренних свойствах системы, о соотношении её объектов между друг другом (последовательностях, зависимостях) = системное мышление = информация о внешних свойствах системы и способах воздействия на неё (любая технология) = максимальная эффективность организации процессов
Соционическая этика (этика отношений / этика эмоций)
этика + статика + объективизм = этика + динамика + субъективизм =	= информация об отношениях = информация об эмоциях
Соционическая сенсорика (сенсорика ощущений / волевая сенсорика)
сенсорика + динамика + рассудительность = сенсорика + статика + решительность =	= информация о внутренних ощущениях объекта (теплый, холодный, голодный, вкусный и т.д.). = информация о видимых ощущениях, возникающих при взаимодействии с объектом или воздействии на объект (большой, яркий, красивый, тяжёлый, аппетитный и т.д.)
Соционическая интуиция (интуиция времени / интуиция возможностей)
интуиция + динамика + решительность = интуиция +статика + рассудительность =	= осознание временных потоков (пунктуальность по необходимости, разборчивость в моде и тенденциях, ощущение красоты момента) = понимание потенциала, перспективы, нахождение альтернатив

@темы: общее: модель А, общее: теория, признак: демократия|аристократия, признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: квестимность|деклатимность, признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: позитивизм|негативизм, признак: процесс|результат, признак: рассудительность|решительность, признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), признак: статика|динамика, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет  Джечка:

Я постоянно сталкиваюсь с такой интересной ситуацией, когда какой-нибудь логик (я ) объясняет какому-нибудь этику (Драйзеру ), где конкретно тот поступил неэтично и бестактно, что подумала противная сторона, которая на деле, выходит, не такая уж и противная, и чё надо сделать, чтобы бестактность сгладить. Происходит это настолько часто и на самом деле совершенно не только внутридиадно, но надо же было выпендриться, что у меня уже сто лет назад родилась гипотеза (и я совсем не гарантирую, что не совала её сюда, но ковыряться лень), что этикет вообще придумали логики. А этики его на каждом шагу нарушают, и нарушают и в реале тоже, но особенно хорошо это видно в сети.

Почему "особенно хорошо в сети". Общение по аспектам этики (как и вообще по всем, кроме логики) во многом идёт не через вербалку, а совсем даже наоборот, а в сети вся невербалка остаётся за кадром, остаются сухие слова, которые каждый, как известно, читает как Бог на душу положит. В итоге этик, даже если он в реале лажает не часто, в сети просто не знает, на что ориентироваться.

Возьмём самый напальцевый пример.
Вот в реале этик сказал нечто, и нечто - ну, так склалось - вышло сапогом по больной мозоли.
У обиженного дёргается уголок рта, он на мгновение моргает, потом натянуто смеётся и говорит "да чо, реально что ли?"
Этик в реале видит все эти "уголок рта", "моргает" и "натянуто" и, если "сапогом по больной мозоли" не было его конечной целью, поспешно извиняется и сглаживает ситуацию.
Этик в сети видит только "бгг да чо риально что ли?" - и, так как про сапоги и мозоли никаких намёков не было, пребывает в полной уверенности, что оппонент так же жизнерадуется удачной шутке, как и сам этик.
А потом, конечно, очень удивляется, почему его считают последней скотиной.
Любителям сообщить, что Драйзеры, особливо ежели подтипа "гопник из деревни", так последние скотины и есть: вообще, осознанно-соционически в первый раз я это наблюла на примере очень интеллектуальной Досечки

Логики же, даже если не пропускают "мимо глаз" все эти мимические прелести, левел-ап вроде "натянутого смеха" как правило могут распознать с трудом и после долгих упорных тренировок, если вообще могут. Поэтому среднему логику, чтобы не лажать в этическом плане, проще выучить этикет и руководствоваться исключительно им. Ноги на стол нельзя, "дурак-козёл" нельзя, про горячую ночь на совещании тоже не стоит, особенно если ночь была с женой начальника. Поэтому, выходя в сеть и лишаясь всех невербальных сигналов, спокойно продолжают вести себя, как вели, когда все решения "здесь тактично промолчу, а здесь порублю правду-матку" принимаются на основе исключительно внутренних выкладок и вызубренных правил.

Поэтому.
Средний логик-с-прекрасным-знанием-этикета вполне может оказаться на деле куда более этичным и тактичным в коммуникации, чем средний этик.
А конкретно в сети оказаться на деле куда более этичным и тактичным, чем средний этик, есть все шансы и у просто логика, даже без очешуенного знания этикета, среднего уровня будет вполне достаточно.

@темы: признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Пишет Belitruin:

Сенсорики:

БС
Белая сенсорика Дюма - перина. Она обволакивает.
Белая сенсорика Габена - одеяло. Кдобна и проста в применении.
Белая сенсорика Штирлица - спальный мешок. Исключительно функционально.
Белая сенсорика Гюго - шелковое покрывало. Красиво, но от холода не спасает.

ЧС
Черная сенсорика Жукова - дубина. Без комментариев.
Черная сенсорика Наполеона - церемониальная шпага. Красиво, но бесполезно.
Черная сенсорика Максима - электрический стул. Оружие возмездия.
Черная сенсорика Драйзера - яд. Действует исподтишка.

Интуиции:

БИ
Белая интуиция Есенина - миноискатель. Иногда дает осечку, но уже поздно.
Белая интуиция Бальзака - дефибриллятор. Применяется тогда, когда уже поздно.
Белая интуиция Гамлета - аппарат искуственного дыхания. Когда нужен - его нет, когда есть - пациент уже умер.
Белая интуиция Джека - аппарат подделки денег. Знающим людям помогает обогатиться, не знающих отправляет за решетку.

ЧИ
Черная интуиция Дон Кихота - шило. Угадайте где.
Черная интуиция Гексли - канцелярская кнопка. Можно применить много полезного, но используется, чтобы подложить вредной училке.
Черная интуиция Робеспьера - игла. Полезна, но легко теряется и не всегда находится.
Черная интуиция Достоевского - булавка. Носится с собой на всякий случай, но так никогда и не используется.

Логики:

БЛ
Белая логика Робеспьера - бортовой компьютер космического корабля на кухне. Занимает много места и слишком сложен для решения задач.
Белая логика Максима - бортовой компьютер космического корабля на космическом корабле. Используется в полной мере и находится на своем месте.
Белая логика Дон Кихота - бортовой компьютер космического корабля в детском саду. используется как угодно, только не по назначению.
Белая логика Жукова - бортовой компьютер космического корабля на войне. Мог бы служить космонавтам, но используется как катапульта.

ЧЛ
Черная логика Джека - дозиметр. Высчитывает ситуацию каждую секунду.
Черная логика Штирлица - кассовый аппарат. Любая ошибка приводит к потерям.
Черная логика Бальзака - релятивистский коацингулярный синхрофазотрон. Выглядит круто, но как пользоваться - никто не в курсе.
Черная логика Габена - швейная машинка. Используется редко, чаще пылится в чулане, но когда используется - творит хорошие вещи.

Этики:

БЭ
Белая этика Достоевского - ручной леопард. Вроде все мило и няшно, но все равно стремно как-то...
Белая этика Драйзера - боевой слон. Не стойте на пути - растопчет.
Белая этика Гексли - постельный клещ. Любит всех, вне зависимости от пола и возраста.
Белая этика Наполеона - вожак семьи горилл. Шумный, дурной, но попробуй убежать.

ЧЭ
Черная этика Гюго - атомная бомба. Выживут не все, а кто выживут, останутся инвалидами до смерти.
Черная этика Гамлета - цунами. Фиг спрогнозируешь, фиг остановишь.
Черная этика Дюма - лавина. Сбивает с ног, но если закопаться в снег, останешься в живых.
Черная этика Есенина - угаран. Если вовремя спрогнозируешь - можно успеть убежать.

@темы: общее: творчество, признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Пишет  Джечка:

Карл Саган "Драконы Эдема"

Р-комплекс = сенсорика
Лимбическая система = этика
Правое полушарие = интуиция
Левое полушарие = логика

Отсюда следуют интересный вывод, связанный с последовательностью иррациональное - рациональное - иррациональное - рациональное. То есть всё понятно, да: у драконов разума нет, поэтому они сугубо иррациональны, но, едва только появляется более-менее выраженная лимбическая система, существо можно назвать рациональным, в известном смысле разумным. А когда этого разума становится недостаточно, выгоднее стать обратно иррациональным, хоть и на новом уровне. Так, между прочим, очень долго можно телепаться..

Второй интересный момент связан с настойчивым повторением автором слов "жёсткая иерархия" в контексте Р-комплекса. То есть, если иерархия сама по себе входит в область ведения БЛ, жёсткая иерархия относится к первобытному рептильному мозгу и при этом сугубо иррациональна. А, если учесть развитие мозгов во времени, получается, что сначала была жёсткая сенсорная иерархия, выхолощенный отголосок которой вернулся спустя раз, два, три поколения в предельно рациональном аспекте. Иными словами - как только иерархические БЛные построения переходят некоторую черту жёсткости, они моментально перестают быть рациональными, то есть перестают быть разумными, то есть таким образом возвращают носителя в мир доцивилизационный, привет тебе, бета-квадра.

Ладно-ладно, бог с ней, с бета-квадрой, Жуковы форева, в конце концов.
Если взять сильно уверенного в себе по базе Робеспьера и добавить ему соли на хвост, ой, простите, вошь на болевую, получится Робеспьер классический, который Макс. Имилиан Франсуа Мари чего-то там. Абсолютно иррациональное создание с точки зрения банального здравого смысла, рептилия какая-то человекоподобная. Потому что путь вперёд - это путь к такому выхолащиванию малейшего вещного наполнения из БЛ, чтобы она стала уже совсем шиздец насколько иррациональным, нематериальным аспектом (см. теорию струн), а вовсе не замкнула мозг в уроборос, укусив своего внутреннего дракона за попу.

С другой стороны мне, как ЛИЭ, интересно, что такое моя наблюдательная БЛ (которая сама по себе очень даже на жёстком месте находится) должна делать с драйзерской ролевой, чтобы драйзерская ролевая становилась просветлённее и нирваничнее, а главное - каким образом она это может делать? Неужто Драйзеры внушаются доведением до полного абсурда из рептильно-лимбических потуг на логику? Или что там вообще происходит? Судя по мне и моей ролевой, там происходит процесс "лучше ну нафик это всё вообще, пошла она, эта БЛ, куда подальше, никада в жызни больше ничего структурировать не буду". Ну, кстати, да. Если левому полушарию сказать "ша", работать будет в основном правое, сиречь конкретно в драйзерском случае пойдёт прокачка по болевой и активационной. Одно есть суть дуализации.. второе, в общем, тоже.. есть суть..

Интересно было бы выяснить вот что.
1. Насколько сильно взаимоувязаны между собой левое полушарие с лимбической системой отдельно и правое полушарие с Р-комплексом отдельно. Можно ли, например, сказать, что, если человек левша, у него хорошо/плохо развит Р-комплекс, или нет? Интересует страстно в контексте дихотомичности аспектов. Если человек интуит, логика с этикой у него могут быть хоть какими, но сенсорика, хоть ты тресни, хреновая - в лучшем случае ролевая с внушаемой, в худшем - спасайся, кто может!! болевая с активационной. А тут? Можно ли сказать, что у правополушарник железно будут перекосы в Р-комплексе? И какие, собственно говоря, перекосы? Чаще "драконы вырываются днём на свободу", сиречь шиза с галлюцинациями и бессоница? Или "ваще маленькое забитое и высохло за два месяца до рождения"?

2. По поводу левшей - можно ли выявить строгую зависимость между левшистостью и интуицией, то есть все ли левши обязательно Доны, Робы, Еси, Гамы, Джеки, Бали, Досты, Геки? Интересно в данном случае, что я так навскидку могу вспомнить двух левшей, и это Штирлиц с Драйзером, то есть у обоих товарищей правое полушарие, по идее, болевое. Плюс один явный амбидекстер, который не то Гек, не то Нап, оно само ещё не определилось, как и с руками. Плюс ещё один неявный амбидекстер (25% правша, 75 левша), который железно Габен (но усиленно типится в Джеки. Но мне бы такую болевую БС, блин). Вот, кстати, то, что я, безоговорочная правша, без тренировок могу относительно красиво и совершенно понятно писать левой рукой (но только в зеркальном отражении) и при этом хорошо такой интуитивный ЛИЭ, к зависимости между сильной интуицией и работой правого полушария относится, по-моему, куда больше..

3. Раз зависимости из п.2 явно нет, какую можно выявить? Обратную? А почему развитое правое полушарие, вроде бы интуитивное, так явно задаёт болевую интуицию? Прям хоть опрос составляй, но там же половина себя чёрти куда оттипирует, прощай, статистика.

4. Стройная зависимость между развитым каким-то мозгом и принаками Рейнина, любовью моей. Что-нибудь вроде "сильная лимбическая * слабый Р-комплекс = обкуренный смех" - где же ты? Кстати, да. Помимо четырёх аспектов есть же ещё такая прелесть, как экстра-интроверсия, которая чёрт его знает, каким боком укладывается во взаимодействие четырёх мозгов, причём, судя по той же весёлости (иррациональность * интроверсия * этика) весьма ровно укладывается - весёлость, судя по всему даёт хорошо прокачанное внимание к слабому, но довольно ценностному Р-комплексу (рациональная этика побивается ценностью Р-комплекса в общем, внимание к нему, помноженное на его слабость, даёт интроверсию). Интереееесно. Надо бы это расписать. То есть сначала явно надо покончить с громадным постом про вертность, который я уже год не могу добить, а потом всё в целом расписать.

Комментарии 1

1.

связанный с последовательностью иррациональное - рациональное - иррациональное - рациональное

А вот, кстати, тут я и не права, сначала развивается левое полушарие, потом правое, то есть на самом деле иррац - рац - рац - иррац. Это мне хорошая подсказка на вертность, кстати: сенсорика - этика - логика - интуиция. Важно отметить, что "развитие" по отношению к разным полушариям применяется условно и постольку, поскольку всё это происходит после рождения. Хорошо было бы, конечно, посмотреть, как он в динамике в утробном периоде.

2.

можно ли выявить строгую зависимость между левшистостью и интуицией

Будем исходить из того, что у меня есть.
Два болевых интуита = два стопроцентных левши.
стопроцентный в данном случае означает, что человек ни в коем случае не может адекватно заменить на письме/при еде левую руку на правую (и это несмотря на то, что одного переучивали и даже переучили)
Два ролевых интуита (оно таки Нап, уж я-то знаю) = два амбидекстера. Тот, у которого подозрение на базовую интуитивность, лучше владеет правой рукой, чем второй, стопроцентный интуит ролевой, в крайнем случае творческий (но это я не знаю, как мир должен рухнуть, чтобы этот Габен Джеком оказался).

Итого: можно.

Плюс: можно принять за точку отсчёта тот факт, что ролевая функция настолько же слаба и болевиста, как болевая, но при этом обладает большей мобильностью, за счёт чего с одной стороны мотается из стороны в сторону почём зря, а с другой бОльшую часть времени не вызывает слишком болевой проблематики.

Совсем-совсем итого.
Если сильное правое полушарие даёт болевую интуицию, то есть сильная интуиция даёт слабую, можно предположить, что правополушарная интуиция неуместна в данном хроносоциальном контексте. Аналогично тому, как психопатия ( в контексте "ослабление лимбической системы за счёт усиления Р-комплекса") в настоящее время даёт ощущение ископаемости - именно опять-таки за счёт своей неуместности.

То есть время правополушарной интуиции могло уже уйти, уступив место времени левополушарному, то есть насквозь вербальному миру. С другой стороны, если учесть п.1, получается, что время правополушарной интуиции ещё не пришло. Итого люди будущего, "истинные дети индиго" - Гюги, Максы, Драйзеры и Штиры. Ха-ха, я всегда говорила, что Драи дети и самые лучшие.

3. внимание к нему, помноженное на его слабость, даёт интроверсию
А вот насчёт интроверсии и того, что её даёт, имеет смысл помозговать таки отдельно по каждому типу. Потому что в данном случае её дают одному белая сенсорика (то есть хороший такой ушедший на второй круг развития Р-комплекс), а второму белая интуиция (то есть сильно такое даже не нарождавшееся правое полушарие). Ведущая неуместность, получается, её даёт? Неэпошность?

Комментарии 2

...если статистически чаще "логично" (да ещё и в совершенно нелогичных ситуациях) говорят этики.
...и, кстати, тут я думала что-то ещё из той же серии, но уже в упор не вспомню, что, что чаще говорят именно этики, а само оно такое насквозь-насквозь логическое.
...а, да, и при этом они все как правило мало дуализированы - это очень важное уточнение.
Получается, что этика - это такая неправильная логика.
В терминах этого треда - устаревшая (именно "устаревшая", а не "ещё не начавшаяся" потому, что ЛС появилась раньше НК).
То есть...

Сначала был РК, то есть всё сплошь сенсорика-сенсорика-сенсорика. Потом организьм понял, что для дальнейшего продвижения вперёд ему нужен разум, и создал первую рациональную структуру - ЛС, сиречь подключился к каналу "этика". Со временем, когда стало ясно, что канал этика не удовлетворяет всех нужд, был создан канал "логика". Который, с одной стороны, "этика будущего", а с другой не брезгует и продуктами РК, берём ту же иерархию, и однозначно можно найти ещё довольно много пересечений. И вот там, я думаю, где продукты РК в результате переработки НКом, совершенно теряют какие бы то ни было намёки на свою изначальную природу, рождается интуиция, которая во-1х, дихотомически отрицает наличие сенсорики, а во-2х, является, ну, будем считать, "сенсорикой будущего", пока я не придумаю более адекватное название.

1. Совершенно чуждо линейное время.
2. Мегамоск.
3. Должны быть продукты ЛС, аналогично продуктам РК?
4. Должны быть продукты ЛП, аналогично тому же самому.
5. Ну, и, чтоб черту подвести: должны быть продукты ПП.

@темы: признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет lightluk:

Мир белого логика держится на упорядоченности и понимании того, что происходит. Мир черного этика - это спонтанность, непредсказуемость и зачастую принципиальная необъяснябельность поступков. И вот как им жить?.. Для белого логика попытки объяснить поведение черного этика могут кончиться заворотом мозгов и фобическим неврозом. Для черного этика попытка включить его в качестве элемента в стройную, упорядоченную и понятную белологическую систему подобно лишению воздуха.

отсюда

@темы: общее: модель А, признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Пишет  Тё:

Этики такие этики. Взгляд изнутри.
Грабли номер первые, особо частые.

ИМХО, стеб, глум и фарс. Но важно помнить, что в любой шутке есть доля шутки

Как день сменяет ночь, вслед за зимой наступает весна, так и этик однажды придет к своему логику и скажет магическую фразу "Ты меня не любишь". Этик может сказать это жалобно ["Ты меня совсем не любишь..."], может равнодушно ["я знаю, ты совсем меня не любишь"], а может обвиняюще ["ДА! ТЫ! МЕНЯ! ВООБЩЕ! НЕ!ЛЮБИШЬ!!!"].
[поправка: дорогие логики, у этика всегда есть причина сказать эту фразу, даже если вы ее не понимали, не понимаете... и не поймете]
В голове у логика тут же неоновыми огнями зажжется мысль. Одна единственная, но настолько большая, что она займет всю его светлую логическую голову. Звучит эта мысль примерно как "щас уебу".
Минуты две посмотрев на этика, логик, аккуратно затворив за собой дверь, уйдет от греха подальше, чтобы действительно не сотворить того, о чем будет впоследствии жалеть. Этик же останется страдать и искать ответ на вопрос, который обязательно прозвучит впоследствии.
Логик, в пустой и темной комнате, будет ходить кругами и вспоминать все свои действия за последние пол года, потому что, возможно, он действительно мог что-то пропустить. Проанализировав логическую цепочку [забрал с места работы/учебы - принес домой - раздел - накормил - трахнул - вымыл - усадил с куском пирога перед телевизором - ушел работать], логик придет к выводу, что она идеальна и добавить в нее нечего.
Через полтора часа кто-то пойдет извиняться. Если первым извиняется логик, значит этик попался черный. Пафосно пострадав, откинув со лба челочку и всхлипнув для верности, этик пройдется по всем болевым партнера, втянет логика в спор, а потом и в короткий бурный секс, и закончится это все чашкой кофе, "случайно" вылитой на постель.
Если этик белый, он придет извиняться сам, причем делать это он будет нудно и долго прямо пропорционально от белизны.
В конце концов логик его заткнет, поборов желание все-таки уебать из человеколюбия, и задаст вопрос "что ты хочешь, чтобы я сделал?"
Эта фраза любого этика вводит в ступор, даже если он очень долго над ней думал, ибо порядочный этик хочет чувств! эмоций! романтики! приключений! но в чем это конкретно выражается, он не знает.
Открыв рот, закрыв рот, подумав и смущенно чмокнув логика в щеку, этик согласиться на остаток пирога и фильм, на середине которого он обязательно заснет.
Инцидент, конечно, будет исчерпан, но через две недели все повторится заново... Выход из этой ситуации только один - этик взрослеет и перестает страдать фуйней, ибо, как не бесконечно терпение логиков, рано или поздно оно заканчивается. Ни один нормальный логик постоянно терпеть эти концерты не будет.

(с)

@темы: общее: творчество, признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Пишет AnnaSk:

Исаев

Смотрела тут по ртр премьеру сериала Исаев, про молодые годы разведчика, известного нам как Штирлиц. Главный актер старательно косит под Штирлица Тихонова, его и на роль вбырали похоже, из-за внешнего сходства. Актер не очень хороший.
А кроме того, это любопытный пример того, как этик пытается сыграть логика.
Реплики Исаева подчеркнуто сухи, объективны. Он не говорит, он изъясняется фактами. Это человек высокой наблюдательности и ума, рациональный. В общем, базовый логик. Актер повторяет отрывистую манеру говорить Тихонова-Штирлица, он изъясняется фактами так же как и он... но даже эти сухие предложения у него эмоционально окрашены! Сухого логического анализа не получается, и фраза "У него умные глаза" превращается из констатации факта, отметки, в личную оценку человека Исаевым. Это удивительно, но это происходит. Логическая выверенная речь из рубленных предложений летает и парит, как речь этика. Каркас механики мысли рассыпается, анализ ситуации проваливается. Не получается у актера следователя, за чьим ходом напряженной мысли мы следим.
Этические сцены ему удаются гораздо лучше. Сколько тоски и трагедии в этом взгляде! Он легко, с лету сыграет сцены требующие эмоций, сцены где демонстируются отношения персонажа с другими людьми.
Ну и, конечно, движения. Их никуда не спрячешь - они плавные, легкие. Совсем не та рассчетливость и молниеносность Штирлица. Мимика - брови вот-вот поползут вверх, сложась домиком, глаза раскроются и покажут черный расширенный зрачок. Актер копирует характерный прищур Штирлица-Тихонова, но сквозь него глаза блестят, при чем трагизмом.
В общем, разваливается роль. Логика бы.

Еще можно написать в том же духе, что Пореченков-Наполеон плохо играет аристократа в депре. Получается что-то совсем иное.

Не могу не отметить Маковецкого. От его роли "литератора всея Руси" просто в восторге. Роль-то Гамлетовская, а вот сам актер больше похож на белого этика.

Лица Тихонова и нового Исаева для сравнения. Найдите пять отличий.



Старательно косит под Тихонова, и вроде все на месте - и прищур, и губы так же кривит. Но - живость глаз, мягкость черт. Сама гримаса "этическая", лишенная сухости и застылости.

А вот Тихонов. Сухой. Взгляд жесткий, твердый - характерный для логика. Он даже губы кривит не так, не так преувеличенно, он их поджимает. Аристократизм добавляет остальное.



P.S. Хотя я вот щас присмотрелась к Тихонову. Посмотрела фотки вне роли... слышала версию о том, что он Гамлет. А ведь может быть. Тогда значит дело лишь в мастерстве актера. Первый (новый Исаев) не может потянуть роль логика, второй (Тихонов) играет ее просто отменно.

@темы: признак: логика|этика (базовая дихотомия), общее: люди и персонажи, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет Katze:

Курс лекций проф. И. Калинаускаса

Содержание:

01 - 16.12.97 - введение, связь с нейрофизиологией, 1 и 4* ф-ции.
02 - 23.12.97 - 2 и 3 ф-ции.
03 - 14.01.98 - 2 ф-ция подробно.
04 - 04.02.98 - противоположные типы, Гамлет и Достоевский.
05 - 24.03.98 - Гексли и Есенин, Джек и Робеспьер.
06 - 31.03.98 - защита 3 функции, мастерство 2 функции.
07 - 07.04.98 - Гюго и Драйзер, Жуков и Габен.
08 - 14.04.98 - Наполеон и Дюма, Штирлиц и Максим, расщепление 3 ф-ции.
09 - 12.05.98 - Дон Кихот и Бальзак, теневая сторона ТИМа, штурвал Калинаускаса.
10 - 29.09.98 - введение в интертипные отношения, личность, сознание, память.
11 - 06.10.98 - структура межчеловеческих отношений, интертипные отношения как основа социона, уровни резонанса и отношений.
12 - 20.10.98 - интертипные отношения - квадра, структура квадры, активатор, зеркальный, дуал, антиквадра, отношения с антиквадрой.
13 - 27.10.98 - интертипные отношения - квадра родственников - квадра антиродственников.
14 - 03.11.98 - Штурвал Калинаускаса, вопросы и ответы.
15 - ?.?.98 - вопросы и ответы.

Видео:
СКАЧАТЬ все части (384×288 avi) - требуется бесплатная регистрация.

Часть 1

Часть 1

Часть 2

Часть 2

Часть 3

Часть 3

Часть 4

Часть 4

Часть 5

Часть 5

Часть 6

Часть 6

Часть 7

Часть 7

Часть 8

Часть 8

Часть 9

Часть 9

Часть 10

Часть 10

Часть 11

Часть 11

Часть 12

Часть 12

Часть 15

Часть 15

_________________________________
* В лекциях используется другой порядок следования функций: 3 и 4 по Калинаускасу - это 6 и 5 по Модели А.

@темы: общее: теория, признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), общее: файлы и ссылки, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Автор Ветрюк А.Г.

Признаки типов

Соционическая классификация

Соционическая классификация.

Самая простая классификация окружающих – мужчины и женщины. Все с этими типами сталкивались, довольно уверенно относят знакомых и незнакомых к одному из типов. Имеет ли тип значение? Несомненно. При всех стараниях феминисток обесполить окружающих, родить может только одна половина человечества, а правильно пить пиво и смотреть футбол по телевизору - только вторая.
Соционическая классификация строится на 4-х двойных (дихотомических) установках сознания.
Для начала определим на примере, что же такое установка сознания.
Представьте, что вы сидите на водительском месте в автомобиле и смотрите вперед через лобовое стекло. Обычно машины как-то так сконструированы, что и сидеть удобно и видно все хорошо.
А теперь представьте, что Вам необходимо смотреть назад.
Держать повернутой назад голову не очень удобно, и видно тоже не все, какие-то области закрыты, некоторые вообще попадают только в периферическое зрение, потому как шея дальше не поворачивается. Можно, конечно, воспользоваться техническим приспособлением типа "зеркало". Шея уже не затекает, но видно явно меньше, искажается размер и т.д. Стоит ли говорить, что из-за этого вести машину задним ходом значительно неудобнее.

Соционические установки сознания очень похожи на описанную ситуацию.
У каждого человека есть свое направление, в которое естественным образом смотрит сознание. Двигаться в этом направлении гораздо удобнее, чем в любом другом. Чем больше отличается направление движения от оптимального, тем сложнее и неудобнее психике.

Путем длительных научных изысканий, продолжавшихся без малого 100 лет, талантливым ученым от психологии удалось определить, что для полноценного описания работы психики необходимо и достаточно использовать 4 независимых параметра или 4 независимых дихотомии.
В рамках каждой из четырех дихотомий существует (как могли догадаться знающие значение слова "дихотомия") 2 противоположных направления, «лицом» к одному из которых обращен конкретный и неповторимый человек.

Те, кто более менее усвоили курс школьной математики и не забыли его, уже могли быстренько сосчитать, что 4 дихотомии дают 16 комбинаций или 16 вариантов типов психики.

Для более полного представления связей дихотомий и психики приведу еще один пример. Детские мячики.
Представьте отдел в магазине игрушек с мячиками. Мячики там бывают совершенно разнообразных свойств и размеров. Свойства мячиков можно описать как: цвет, размер, вес, материал. В рамках каждого свойства существует свои шкалы измерений: цвета радуги, сантиметры, граммы и список материалов. Интуитивно понятно, что для полноценного представления мячика необходимо знать все четыре параметра и эти параметры не сильно друг на друга влияют.
Нечто подобное и в работе психики… для полноценного понимание необходимо определиться по четырем независимым параметрам.

Интуиты - Сенсорики

Дихотомия первая. Интуиты - Сенсорики.

Сенсорики стоят лицом к ближайшему окружающему пространству. От их внимания ничего конкретное и практическое происходящее в текущий момент не ускользает. И даже более того, оно врывается внутрь без всякого спроса. Этот поток текущей информации столь силен, что сенсорикам очень трудно сконцентрироваться на чем-то сложном и воображаемом. Для обдумывания чего-то воображаемого им необходима спокойная привычная обстановка, такая как тихий кабинет и т.п.

Чувствительность к внешнему (сенсорному) потоку информации – полезная штука. Именно она позволяет уверенно творить своими руками, контролировать творчество и самих окружающих, отвечает за хозяйственность.
Если перед Вами стоят задачи, связанные с чем-то практическим и земным, искать помощников следует среди сенсориков всех мастей.

Как можно догадаться, Интуиты развернуты строго в другую сторону. Для них естественно витать где-то в облаках своих размышлений. А для того, чтобы заметить новую прическу или выщипанные брови жены, требуются целенаправленные усилия и концентрация. Интуитам не составляет труда абстрагироваться от окружающей действительности. Немножко расслабленности - и рядом с вами только оболочка разной степени запущенности внешнего вида.

Обращенность интуитов внутрь себя позволяет эффективно создавать сложные абстрактные теории и конструкции - то, что невозможно пощупать руками. «Производитель» рекомендует использовать интуитов только в этом направлении, попытки забивать интуитами гвозди или клеить обои, скорее всего, вас разочаруют.

Этики – Логики

Дихотомия вторая. Этики – Логики.

Этики – натуры чувствительные к эмоциональным нюансам. Даже незначительные события, мысли и т.д. вызывают в них широкий спектр ясно распознаваемых и разделяемых эмоций.
Эмоции у этиков настолько близко, что чтение учебника по высшей математике в некоторых местах вызывает у них подъем, в некоторых - скуку, а в некоторых - депрессию и еще массу разнообразных эмоций. Это, конечно, ужасающим образом проявляется на экзамене, потому как в процессе эмоционального изучения математики запоминаются не математические законы, а переживания про то, что «…могли ли когда-нибудь мои родители, простые колхозники, подумать, что их сын изучает интегралы!» или «…на лекции по определителям рядом со мной села Леночка Воробьева и, хотя она вела себя вполне обыденно, все же я замечал, что она находится в некотором необычном состоянии души, некотором волнении, как будто она давно думала о возможности наших отношений, и теперь, наконец, решилась сделать небольшой шаг на встречу. Этот яркий тон неуверенности в ощущениях от нее, скорее всего, свидетельствовал об ее неискушенности в отношениях с противоположным полом. Что наполняло меня гордостью, за то, что она выбрала именно меня как самого лучшего и желанного мужчину. Но одновременно и появлялось чувство ответственности, связанное с необходимостью соответствовать этим ожиданиям, что не так уж и просто, учитывая мои многочисленные недостатки….»

В общем, у этиков эмоциональные краски, переживания и причины проявляются в самых неподходящих местах, что ужасно непрактично с одной стороны, а с другой - придает всем их делам очень человеческую окраску и свойства.

Логики – господа несколько менее чувствительные. Для эмоциональных переживаний им нужен хоть какой-нибудь достойный повод, а, самое главное, область переживаний будет сосредоточена вокруг этого повода. Как бы ни была эмоционально значима ситуация, если Вам удалось переключить внимание логика на нечто постороннее – будьте уверены, логик продемонстрирует здравый смысл и холодный расчет.
Эмоциональные реакции логиков носят иногда несколько запоздалый характер, иногда – наигранный.

В одной и той же ситуации этики и логики видят разные вещи, этики – людей, эмоции, переживания и чувства, логики формальные параметры: рубли, килограммы, метры, закономерности. Если представить, что этик и логик будут анализировать нечто одинаковое время, то этик будет обдумывать эмоциональную сторону 80% времени и 20% - формальную, а логик - наоборот. От предмета обдумывания это не зависит.

Дихотомия третья. Экстраверты - Интроверты.

Суть этой дихотомии выражается в стремлении интровертов перейти от общего к частному, а экстравертов - от частного к общему.

Не успевает экстраверт сконцентрировать свое внимание на какой-нибудь одной отдельной вещи, как в сознание врывается целая толпа относительно связанных с этой вещью образов: « …Синяя Тойота «Камри» с мятым крылом… хорошая машина, новая… наверняка, у владельца «каска»… сейчас такие новые машины часто берут в кредит, и «каска» обязательно входит… кредиты эти – беда, столько денег переплачивать, вчера читал, что у банков половина доходов от скрытых платежей по кредитам, т.е., если написано 10%, то со скрытыми платежами - все 20%.... лучше просто накопить…. найти работу получше, тогда быстрее накопится…» и т.д.

В интровертном исполнении та же тема могла бы звучать так: « …Синяя Тойота «Камри» с мятым крылом, …заднее крыло, как неудачно, переднее можно было бы просто заменить, а тут или выстукивать или варить, …вмятина такая как будто граблями проехались, интересно чем такую можно сделать, …особенно верхняя часть глубокая, … краска скололась до металла, оцинковка торчит, оцинковка - хорошо, не сгниет быстро, можно даже пока ничем не замазывать, …наверное ее все же можно выстучать, чем-нибудь вроде обратного молотка, такого как на сервисе видел, …с левого края если начать…» ну и опять же так далее…

За счет этой своей особенности мышления, экстраверты очень экспансивны. Даже если у них не загребущие руки, то глаза заведущие точно. Если интроверт о чем-то слышал, то экстраверт обычно это уже попробовал. Закон сохранения подсказывает, что, если кто-то увлекается широкими охватами, то ни глубины погружения, ни тщательного пережевывания можно не ждать.
С другой стороны, основная проблема узконаправленных подкопов - промах мимо необходимого места.

Творчество экстраверта завсегда требует терпимого отношения к деталям, но удобно в целом. У интровертов – удивляющее качество в деталях соседствует с вопросом: «Ну, и как же это использовать?». Именно интроверты придумали и создали многочисленные «вещи в себе». А экстраверты – многочисленные сомнительные изобретения, типа Глобализации.

Рационалы – Иррационалы

Дихотомия четвертая. Рационалы – Иррационалы.

Это разделение по методу существования. Рационалы предпочитают существовать в условиях планомерного и заранее определенного формата жизни. Чем больше запланировано и чем точнее это запланированное выполняется – тем удобнее. Иррационалы предпочитают минимизировать планирование, особенно в деталях, и наиболее комфортно себя чувствуют в состоянии неопределенности, действия по ситуации.

Рационалы и Иррационалы – как инь и янь находятся в единстве и борьбе. И те, и другие не в состоянии нормально существовать в среде противоположного типа рациональности.
Рационалы требуют приходить вовремя, соблюдать гласные и негласные правила, поддерживать порядок, иррационалы выступают за свободный график, свободный стиль в одежде, приоритет здравого смысла над правилами и творческого беспорядка ради концентрации на цели.
Люди с опытом понимают, что в этом вопросе как нигде важна золотая середина, а крайности - вредны.

Иррационалы – жители сегодняшнего дня, часа, минуты и мгновенья. Именно для них «Есть только миг между прошлым и будущим», и именно для них «он называется жизнь». Привычка жить без нормальных планов и постоянного приоритета текущего мгновенья вырабатывает отличные навыки импровизации и контроля спонтанных реакций.
На фоне иррационалов, рационалы завсегда выглядят несколько деревянными, все экспромты у них хорошо подготовленные, а за собой они постоянно таскают кусты со спрятанным там роялем.
Иррационалы способны на выброс огромной энергии, в короткое время, и на фантастическую производительность, опять же, на коротком отрезке времени.
Если рассматривать только текущий момент жизни – Рационалы выглядят недоделанными. Все разительно меняется, чем больший промежуток времени рассматривается.
Становится понятно, периоды активности иррационалов сменяются периодами полной апатии. Спонтанность превращается в ужасающую нестабильность и неспособность следовать простому распорядку.
Договоренность о конкретном времени с иррационалом - всегда под дамокловым мечом.
А значимость и полезность рационалов со временем только возрастает, прямо как вино…
Все, что стабильно и удобно работает – в огромной степени заслуга рационалов. Именно они организуют расписание, 24х часовые магазины, непрерывные производства, и т.д. т.п.

отсюда

@темы: общее: теория, признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет undel:

Между логиком и этиком
Попытка к анализу.
Так как я этик, любой понимает, чего стоит моя попытка )

Все ценное, долговечное, истинное и прекрасное в мире создали логики.
Этики в это время плакали и обижались.

Жалок этик. Жалок и презренен.
Это аксиома.
Называя человека этиком, вы отказываете ему в праве на разум. Заклейменный словом «этик» – больше не участник дискуссии. Поэтому важно сделать это первым: кто успел, тот и съел. Кого съел? – Оппонента, конечно.
Как смешон, как ничтожен в своем крике этик: «О нет, послушайте меня, я логик! Логик! Вот мои аргументы!». Он волнуется, доказывает, рвет на себе аватару… Поздно – ему уже суют соску. И перемигиваются друг с другом смайлами относительно его тонкой душевной организации. «Тише, господа, не шумим, у нас тут этик обиделся...». Ути-пути-этик.
У логиков душевной организации нет. Ее место занимает вечное сияние чистого разума. Типичная встреча двух логиков: «Привет! Ну, как твоя душевная организация? – Отлично, её нет! А твоя? – И у меня нет!». Молодцы, оба прошли проверку.

- Создавая этиков и логиков, бог отдал этикам тонкую душевную организацию и способность обижаться, а логикам – все остальное. В первую очередь – мозг. Ergo: у этиков мозга нет.

- Все, что говорит логик – логично. Следовательно, верно. То, что говорит этик, слушать не надо. Это бубнит что-то себе под нос его тонкая душевная организация. Разумеется, от обиды.

- Этик не способен понять аргументов логика. Тем паче опровергнуть их. Поэтому ответы этиков можно вообще не читать. С другой стороны, этик не способен и на грамотное обоснование собственной точки зрения, поэтому исходный пост этика не надо читать тем более.

- Этиком можно пренебрегать или умиляться (см. «ути-пути-этик»), но не дискутировать с ним.

- Этик - тварь дрожащая, логик право имеет.

- Логик никогда не хамит. Никогда. Потому что он совершенно объективен и беспристрастен. Это просто этик обижается – от органической своей неспособности понять (см. «ути-пути-этик»).

- Логик никогда не передергивает. Просто у него есть множество способов доказать оппоненту, что тот – этик.

- Логик никогда не обижается. Ему нечем обижаться. Единственное, что он может себе позволить – благородное негодование по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей. Этик обижается всегда (см. «ути-пути-этик»).

- Кто не видит разницы между жалкой этической обидой и благородным логическим негодованием - …ну, кто он после этого?

- Логик – выше понимания, этик – ниже его. Потому что логик слишком сложен, а этик чересчур абсурден. Пытаться понять логика – напрасные усилия, этик усилий не стоит. Ибо и так понятен, поскольку состоит из отсутствия мозга, тонкой душевной организации и обиды.

- Когда этик употребляет слово «логика» (разумеется, от обиды), это такой цирк, что на него впору продавать билеты. Но бескорыстные логики просто обмениваются ссылками (см. «ути-пути-этик»).

- Логик – «сцукожжош», этик – «кисообиделсо».

- Жалкий этик робко прячет, логик смело достает.

- Как любое безнадежно безмозглое существо, этик – всегда «деффачка». Вне зависимости от пола и возраста. Но! Называть так этика – расписаться в своей непродвинутости и склонности к перегибам в «благородном негодовании по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей». Продвинутый логик сразу переходит к пункту «ути-пути-этик». Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.

- Быть "в чем-то логиком" нельзя! Нельзя быть в чем-то деффачкой, а в чем-то – совокупностью всех совершенств. Ибо логик суть совокупность всех совершенств, а кто этиком родился – этиком и помрет.

- Развить логику тоже нельзя. Поэтому сборник логических задач вызывает у логика смех. Это не та логика.

- Логик возмущается засильем этиков, ибо этик оскорбляет в нем «вечное сияние чистого разума». Этик маскируется и пытается прикинуться логиком. Вывести его на чистую воду – доблесть, она добавляет звезд на погоны логика. Если логик давно никого не выводил на чистую воду, он сам рискует загреметь в этики.

- День логика проходит в охоте на чужую нелогичность. Добычливого логика чествуют у вечернего костра. День этика… Кого интересует его жалкий день?

- Любимое развлечение логика – почувствовать себя логиком на фоне всех остальных этиков.
Примечание 1. Этики – всегда все остальные.
Примечание 2. Этики – всегда фон.


Казалось бы, мир состоит из логиков. Ведь кого ни спроси – каждый логик. Признанный ли, непризнанный – неважно.
Но увы.
Есть и этики в отверженных селеньях.
Нет, это не логики, заеденные другими логиками в рамках внутривидовой борьбы. А те, кто сам – с какой-то странной, извращенной настойчивостью – сам называет себя этиком. Что в этом? Мазохизм? Отчаяние отверженного? Горький результат самопознания?
Нет, все гораздо серьезнее и печальнее.
Горькая правда состоит в том, что эти люди считают себя… Небесными Логиками. Священным Граалем, Философским Камнем, сочетающим в себе все возможные совершенства и – да, ее – тонкую душевную организацию. Поэтому они еще и Небесные Этики. Они убеждены, что способны понять, доказать или опровергнуть любой аргумент, любую точку зрения. Но не делают этого, чтобы не смущать логиков. Ведь те так уверены в своей правоте, что разубеждать их неэтично. Тебе все равно, а логик расстроится. В смысле – вознегодует. Он так забавен и понятен. Ути-пути-логик.
Вас это возмущает? – Меня так очень.
По какому праву? – И то!
А стоит сказать ему: «Ты этик!», он, подлец, скажет: «Да, я этик». И не поморщится. Поэтому он неуязвим.
Например, Франциск Ассизский – ах, какой был этик! И даже волку-людоеду он сказал: «Брат мой Волк, ты логик, я этик пред тобой». И волк преобразился.
А с птицами как было? После краткой беседы с ним («Сестры мои птицы, вот я, жалкий этик…»), они полетели славить Христа. А ведь я спорить готова – каждая была уверена, что она-то логик.
Ути-пути…

@темы: общее: творчество, признак: логика|этика (базовая дихотомия)

---

Автор Вадим Лысенко.

К вопросу о сексуальности логических интровертов

…Каждое Его появление в дверях вызывает у меня стойкий образ светофора:
«Я (желтый) хочу (красный) тебя (зеленый)».
– Дорогой, иди нафиг, – без тебя тошно.
– Что, финансовый хандроз? Раздевайся, вылечу на червонец.
– Спасибо – не надо.
– Не очень-то и хотелось!..
(Ева Цвета, «Максим»)

Изучая поведенческие реакции в реализации полового чувства у логических интровертов, невозможно пройти мимо факта существования у них различных половых извращений. Причём большая частота проявления отклонений в реализации полового чувства у логических интровертов наталкивает на мысль о закономерности данного явления.

С точки зрения физиологии, вскрыть в этом процессе закономерности не представляется трудным: любой биологический процесс имеет ряд последовательно сменяющих друг друга фаз (половой инстинкт не является исключением). Это фаза накопления, затем некоторое плато накопленного максимума, далее разрядка, небольшая пауза и цикл возобновляется.

Это биологический универсальный процесс, который характерен для всех систем в организме, будь то отделение слюны или пищеварительных соков, накопление нейромедиаторов в нервных клетках или выделение инсулина поджелудочной железой в кровь. Некоторые биологические процессы, происходящие в нашем организме, не осознаются (пищеварение, обновление крови, сердцебиение и т.д.) Другие контролируются сознанием (дыхание, мочевыделение). И, наконец, многие биологические процессы в нашей психике имеет двойное представительство, осознанное и бессознательное (голод, половое влечение). Именно этот факт особенно важен и следует рассмотреть его подробнее.

Итак, мы видим пять фаз. Какое психологическое состояние испытывает человек в той или иной биологической фазе полового инстинкта?

В первой фазе, которая не осознаётся, состояние спокойствия, некоторая даже пассивность. Вторая фаза – самая важная, фаза неосознанного возбуждения. Именно в этой фазе человек испытывает повышенный жизненный тонус, желание проявлять себя, но не осознаёт, что это нарастающие влияния накапливающегося полового секрета. И вот здесь очень важно понять, как проявляет себя человек логического и этического плана. Человек этического плана активно подготавливает себя к следующей фазе целенаправленной реализации полового влечения, даже не осознавая этого (ему доставляет удовольствие общаться, ухаживать, делать комплименты, просто проводить время с друзьями – сильная функция этики). Человек же логического плана ничего не предпринимает для подготовки себя к следующей фазе, повторю, что он не осознаёт, также как и этик, нарастающее влияние половой сферы. Он тратит свою фазу тоничного, неосознанного возбуждения совсем на другие дела (ему доставляет удовольствие разрабатывать свои идеи, заниматься философией, мыслить, спорить, достигать истин – сильная функция логики), поэтому следующая фаза – фаза развернутого, целенаправленного полового возбуждения, сваливается на него как снег на голову. Если у людей этического склада смена фаз плавная и является как бы продолжением одна другой – дружба переходит в любовь, то у людей логического плана при переходе этих фаз всегда проблемы. Внезапно, среди полного благополучия (целенаправленной работы над проектом, книгой или бизнесом) он испытывает сильное половое возбуждение (как говорил один мой знакомый логический интроверт: «Вынь и положь»), причем объект или толчок к этому может быть самым неожиданным: обнаженные женские ноги, порнографическая картинка, случайный запах, прикосновение, музыка и так далее. Что тогда делать, подготовленного объекта для реализации неожиданного возникшего полового чувства, нет (какая себя уважающая женщина согласиться заняться любовью без предварительного ухаживания или простого ритуала знакомства), работать он уже не может – мысли разбрелись, нельзя сосредоточиться. Он еще конечно «побрыкается», что может выражаться в бессмысленном бродяжничестве, шутовстве, черном юморе или пребывании в полной растерянности, но природа возьмет свое и он будет искать всё менее и менее притязательных женщин, просто покупая их любовь, или предастся злостной мастурбации, эксгибиционизму, мазохизму и т.д. Одна моя знакомая говорила о своём муже – логическом интроверте – следующее: «Уровень его знакомых девиц не выше 8-летней школы, а особенно его тянет к дебилкам». Речь шла о кандидате экономических наук, весьма уважаемом человеке. Другая жена, уже доктора математических наук, сетовала на убогость самого профессора, когда речь заходила о любви и чувствах. Почему же у логических интровертов практически отсутствует стадия ухаживания? Причин много. Первая и главная – логические интроверты считают ухаживание за лицом противоположного пола пустой тратой времени, далее они просто не хотят ухаживать, так как это не приносит им удовлетворение. Один мой хороший знакомый, логический интроверт, любил очаровательное и нежное существо – студентку одного из вузов в Орле, она отвечала ему взаимностью. Однако он часто предпочитал игру в шахматы, совместному походу с ней в театр, музей или кино. Это приводило ее в бешенство. Когда же она ему вдруг была необходима, он унижался, валялся в ногах, вымаливал прощение. Добивался близости и снова убегай от нее в клуб поиграть в шахматы. В обществе ценится независимый ум, способность к философическому анализу, но это всегда чревато для человека носящего этот ум – быть новичком и дилетантом в чувственно-любовных отношениях. Возможен ли счастливый брак с представителем, несущим логическую интровертированность? Я думаю, что без специального воспитания, нет. Дело в том, что психологический знак интровертированной логики не совпадает по фазам с биологическим проявлением полового инстинкта, вторая фаза накопления полового секрета используется у них не по назначению (не для ритуального ухаживания, но для умственного мудрствования, а, значит, выпадает). Таким образом, у логических интровертов нарушается гармоническое содружество биологических и психических механизмов полового инстинкта. Это так называемая плата за ум.

Теперь давайте, исходя из вышеизложенного, посмотрим на облик логического интроверта. Каким его увидят женщины, с которыми он хочет проявлять себя как мужчина? Мы уже знаем, если он пришел к женщине, то он находится в фазе №3 «вынь и положь», в фазе практической реализации полового чувства, когда остро осознается необходимость половой близости (в другой фазе он просто не придет, он занят «более важными делами» в его понимании). Значит, он будет выглядеть нетерпеливым, циничным, хамом без всякого этикета, не умеющим ухаживать, обольщать, жадным, которому только одно и нужно, или отчаявшимся мальчиком, которого надо пожалеть, а то ему будет совсем плохо. Скажите, какая женщина будет иметь с ним дело? Кто ляжет с ним в постель без предварительного ухаживания, прелюдии, доказательств любви или, хотя бы, простого человеческого внимания, уважения. Такие найдутся: престарелые женщины, лишенные мужского внимания и непритязательные во вкусах, которым будет импонировать его нетерпеливое желание; иногда, случайные пьяные женщины – искатели приключений; неблагополучные подростки – девочки из интереса или корысти для; проститутки или просто падшие женщины. Будет ли логический интроверт гордиться такими связями или будет стыдиться их? Ответ очевиден – он будет тщательно всё скрывать. Зато каким мы увидим его на работе! Не пьет, не курит, хороший надежный работник, сухарь, всегда держит дистанцию, не нарушает правил, мало с кем откровенничает, с точки зрения администрации, идеальный работник. Значит, он вынужден будет жить двойной жизнью и, похоже, что большинство логических интровертов имеют раздвоенную личность. По мере взросления, контраст между двумя жизнями увеличивается, что, конечно, не даёт психологического благополучия и чревато развитием психопатии. Поэтому воспитание (или самовоспитание) логического интроверта должно включать ритуальное ухаживание за лицами противоположного пола. С детства им необходимо насаждать эти навыки как чистка зубов и мытье рук. Они будут относиться к этому как к неизбежной необходимости, что даст им уверенность в себе при общении с лицами противоположного пода и избавит в дальнейшем от половых извращений и расстройств в психической сфере.

Третья фаза совпадает с максимумом половой активности, здесь также важны знания и умения. И в этой фазе логические интроверты скорее подкованы теоретически, чем практически и остаются на подростковом уровне техники секса, в силу постоянного самоконтроля и неуверенности в себе. Две последующие фазы не имеют психофизиологически большого значения и не рассматриваются.

В моей практике встречались женщины логические интроверты. И проблем с сексом у них, пожалуй, даже больше, чем у мужчин. Все та же пресловутая схема: женщина логический интроверт не любит «трепаться» просто ради «трёпа». Она не умеет кокетничать, вернее считает это ерундой. И, естественно, третья фаза – развернутого полового влечения, сваливается на ней как снег на голову. Она еще дольше борется с собой, но инстинкт возьмет свое, и она уступит мужчине, который просто хотел ее и подвернулся в данный момент. Возможно, она будет испытывать к нему какие-то чувства, но ему это собственно не нужно. Ведь не было игры, она не завела его, она слишком серьезна и умна. С ней и скучно и неприятно, она вычисляет, уличает во лжи, а чувствовать себя дураком кому приятно? Поэтому мужчина, добившись близости, начинает вилять. Пройдет целая вереница таких временщиков в ее жизни. И она, естественно, будет себя за это не любить. Она будет все грубее замкнутее, вместо того, что бы смягчиться и научиться всем женским чарам. Она станет худой (все мои знакомые женщины логические интроверты – худы), потому что запрещает себе жить, давит себя, презирает за слабость.

Что же делать логическому интроверту? Надо быть ещё умнее и овладеть всем арсеналом мужского обольщения и женского очарования. Придется посвятить этому часть своей жизни. Без этого не возможно счастье в нашем обществе, которому до демократии как до небес. Естественно, надо любить себя, ибо, не полюбив, не осознаешь свою проблему, а значит, ее не решишь. А решить надо, так как те мужчины и женщины, которые все-таки решили для себя эту проблему, обрели желанную радость бытия и в сексе и в семейной жизни.

Юлий Щербаков:

Сексуальная сфера, так или иначе наличествующая в жизни каждого человека как реализованная, счастливо и надежно устроенная – она заполняет внимание народа глубоко и прочно. А как проработанный и дифференцированный вопрос теории и познания – это, извините – увольте... Сколько человек из тысячи читали Кама-сутру в ее полном варианте? А сколько листали эту же брошюрку с одними только рисунками поз?

В общем, кто безгрешен, тот пусть первый камень и бросает, а мы призываем любить бедных белых логиков и жалеть, ведь с определенной точки зрения эта статья – крик о помощи от имени всех «белых логиков» с естественным желанием докричаться до «черных этиков». И, действительно, кто не пожалеет бедных интеллектуалов-логиков, этих рыцарей мысли и точного концептуального аргумента – шахматистов и хакеров, преподавателей математики и физики, кабинетных сухарей, одиноких воинов и странников... Они ждут вас! Добрых, хороших, веселых и отзывчивых, задорных и нестрогих, этичных экстраэтиков...

отсюда

@темы: ИЛИ (Бальзак), ЛИИ (Робеспьер), ЛСИ (Максим Горький), СЛИ (Габен), признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), аспект: «белая» логика соотношений

---

Пишет Джечка:

Новая психофизиологическая модель ТИМа - модель Т :: конспект статьи Таланова (открывается в ворд).

...краткое введение...

Парциальные пороги анализаторов.
Нижний порог - обнаружения сигнала.
Зона оптимального реагирования.
Верхний - при его превышении вероятность и интенсивность ответа падают.
Низкоинтенсивные сигналы = слабосигнальная зона, высокоинтенсивные сигналы = сильносигнальная зона.

Возбудительный и тормозной входы каждого анализатора имеют фильтр, настроенный на определённый диапазон интенсивности сигналов, и эти фильтры не зависят друг от друга.

Диапазон исходящих сигналов каждой функции соответствует настройке ее возбудительного входного фильтра, так как функция априорно отвечает сигналами примерно той же интенсивности и эти сигналы должны быть ею самой услышаны.

Функция является хорошо регулируемой и управляемой, если полосы пропускания ее возбудительного и тормозного фильтров одинаковы, что даёт возможность собственным исходящим сигналам быть как возбудительными, так и тормозными. В этом случае речь идёт об уравновешенной функции.

Если возбудительные и тормозные фильтры рассогласованы по высоте, то функция (так как исходящий сигнал проходит возбудительный вход и не проходит тормозной) становится инертной, ригидной, негибкой и непослушной, порой вплоть до навязчивости, а в лучшем случае ее работа отрывается от сознательного управления и становится как бы постоянным автоматизированным фоном психики. В этом случае речь идёт о неуравновешенной функции.

программная
творческая
контактная
мобилизационная

Цвет функций из модели А соответствует тормозному (правому нижнему) индексу:
- черный = "н"
- белый = "в"
Тормозные пороги обязательно чередуются при переходе к каждой последующей функции.
Функции с низким порогом торможения эффективно тормозятся любыми входящими сигналами низкой интенсивности и являются экстратимными.
Функции с высоким порогом торможения тормозятся преимущественно сигналами высокой интенсивности и являются интратимными.

Порог возбуждения одинаков для двух функций с одного блока модели А.
Для всех экстравертов порог возбуждения блока ЭГО настроен на высокую интенсивность, эти функции называются экстравертными.
Для всех интровертов порог возбуждения блока ЭГО настроен на низкую интенсивность, эти функции называются интровертными.

Программная и мобилизационная функции для любого ТИМа являются неуравновешенными, творческая и контактная - уровновешенными.

Возбудительный порог программной и творческой одинаков и
- высок для экстравертов
- низок для интровертов

Возбудительный порог для контактной и мобилизационной также всегда одинаков; противоположен по отношению к ВП первых двух функций и
- низок для экстравертов
- высок для интровертов

Джек:
Логика - программная, неуравновешенная, экстравертная (высокий возбудительный порог), экстратимная (низкий тормозной порог).
Интуиция - творческая, уравновешенная, экстравертная (высокий возбудительный порог), интротимная (высокий тормозной порог).
Этика - контактная, уравновешенная, интровертная (низкий возбудительный порог), экстратимная (низкий тормозной порог).
Сенсорика - мобилизационная, неуравновешенная, интровертная (низкий возбудительный порог), интротимная (высокий тормозной порог).

Драйзер:
Этика - программная, неуравновешенная, интровертная (низкий возбудительный порог), интратимная (высокий тормозной порог).
Сенсорика - творческая, уравновешенная, интровертная (низкий возбудительный порог), экстратимная (низкий тормозной порог).
Логика - контактная, уравновешенная, экстравертная (высокий возбудительный порог), интротимная (высокий тормозной порог).
Интуиция - мобилизационная, неуравновешенная, экстравертная (высокий возбудительный порог), экстратимная (низкий тормозной порог).

...или...

Логика (ЛИЭ) - программная, неуравновешенная, экстравертная (высокий ВП), экстратимная (низкий ТП).
Логика (ЭСИ) - контактная, уравновешенная, экстравертная (высокий ВП), интротимная (высокий ТП).

Интуиция (ЛИЭ) - творческая, уравновешенная, экстравертная (высокий ВП), интротимная (высокий ТП).
Интуиция (ЭСИ) - мобилизационная, неуравновешенная, экстравертная (высокий ВП), экстратимная (низкий ТП).

Этика (ЛИЭ) - контактная, уравновешенная, интровертная (низкий ВП), экстратимная (низкий ТП).
Этика (ЭСИ) - программная, неуравновешенная, интровертная (низкий ВП), интратимная (высокий ТП).

Сенсорика (ЛИЭ) - мобилизационная, неуравновешенная, интровертная (низкий ВП), интротимная (высокий ТП).
Сенсорика (ЭСИ) - творческая, уравновешенная, интровертная (низкий ВП), экстратимная (низкий ТП).

Эти правила однозначно следуют из экспериментальных данных о содержательном наполнении соц.признаков
- конструктивисты-эмотивисты,
- тактики-стратеги,
- уступчивые-упрямые,
- беспечные-предусмотрительные.

...данные экспериментов по ПР...

В ходе этих эскпериментов было установлено:
- для конструктивистов логика+иррациональность = этика+рациональность неуравновешенность этики и уравновешенность логики
- для эмотивистов логика+рациональность = этика+иррациональность уравновешенность этики и неуравновешенность логики

«Конструктивисты» имеют уравновешенную по порогам возбуждения и торможения логику и неуравновешенную этику, эмотивисты – наоборот. Уравновешенность, управляемость логико-моторной сферы у конструктивистов выражается в их относительно лучшей приспособленности к таким профессиям, как танцор или профессиональный спортсмен. У них более графологически выдержанный почерк – опять же в силу моторной уравновешенности (моторика и логика – близкие сферы), зато они не приспособлены к ситуациям, требующим эмоциональной выдержки и гибкого этического манипулирования. Такие профессии, как дипломат, журналист, публичный политик намного чаще предпочитаются эмотивистами.

В этической сфере для конструктивистов более характерны раздражительность, вспыльчивость и конфликтность, а в логической сфере они обнаруживают хорошую подконтрольность, торможение и управляемость. Эмотивисты такую же хорошую подконтрольность, торможение и управляемость обнаруживают как раз в этико-эмоциональной сфере. В логической сфере они гораздо менее выдержаны и корректируемы, в частности, им свойственны стремление к достижению цели любыми средствами и лозунг «цель оправдывает средства».

- для тактиков интуиция+иррациональность = сенсорика+рациональность неуравновешенность интуиции и уравновешенность сенсорики
- для стратегов интуиция+рациональность = сенсорика+иррациональность уравновешенность интуиции и неуравновешенность сенсорики

«Тактики» имеют уравновешенную сенсорику и плохо контролируемую и слабо управляемую интуицию, интуиция же стратегов хорошо управляема, а вот сенсорная сфера (в том числе связанная с ней сфера биологических потребностей) – нет. Неуравновешенность сенсорики стратегов порой проявляется в их несдержанности в вопросах биологических потребностей: еды, питья, секса, курения и т.п. В этих вопросах им трудно себя контролировать. Зато у них хорошо представлена произвольность в управлении воображением, в частности, стратеги более легко вызывают в воображении произвольные зрительные, слуховые или обонятельные «мыслеобразы» по заказу.

Для тактиков характерна, напротив, неудержимость и плохая контролируемость в сфере фантазий, трудность в актуализации воображением «заданных» образов, в своих фантазиях они менее критичны и склонны о своих предположениях говорить как о состоявшихся фактах, и т.п. У них же выражен кластер «автоматической» работы воображения в фоновом режиме, без участия сознательного контроля и управления. Зато в сенсорной сфере им трудно быть «неудержимыми» и непреклонно-целеустремленными, упрямо-ригидными, слишком гибкой для этого является их сенсорика.

- для беспечных интуиция+экстраверсия = сенсорика+интроверсия низкий ВП сенсорики и высокий ВП интуиции
- для предусмотрительных интуиция+интроверсия = сенсорика+экстраверсия высокий ВП сенсорики и низкий ВП интуиции

Слабосигнальная интуиция «предусмотрительных» побуждает их реагировать на самые слабые внутренние интуитивные импульсы, отсюда и несколько болезненное, с оттенком легко вспыхивающего беспокойства, фантазирование ТИМов этой группы (особенно интуитивных). У «беспечных» воображению приходится преодолевать высокие стартовые пороги, их фантазия требует сильных, интенсивно возбуждающих сигналов. Отсюда их общая для разных ТИМов полюса любовь к авантюрам, волнующим приключениям и возбуждающим воображение ситуациям повышенного риска.

В сфере сенсорики всё наоборот: у слабосигнальных сенсорно «беспечных» - наблюдательность, повышенная чувствительность к неприятным болевым ощущениям и вообще слабым внутренним сигналам организма (комплекс «принцессы на горошине»), высокая различительная чувствительность речевого слуха, чувствительное обоняние, предпочтение профессий, где важна чувствительность к малым сенсорным сдвигам и нюансам, но зато где резкие сенсорные сдвиги в обстановке происходят редко, и т.д.. У высокосигнальных сенсорно «предусмотрительных» затруднен контроль за малыми сенсорными сдвигами (поэтому затруднен и контроль за почерком), велика устойчивость к боли, слаба переносимость монотонной в сенсорном отношении работы и сенсорно-монотонной информационной среды, отмечается любовь к ярким цветам и резким внезапным сенсорным сдвигам восприятия, и т.д.

- для уступчивых логика+экстраверсия = этика+интроверсия высокий ВП логики и низкий ВП этики
- для упрямых логика+интроверсия = этика+экстраверсия низкий ВП логики и высокий ВП этики

Уступчивые имеют чувствительную, слабосигнальную этику, они весьма плохо переносят короткую дистанцию психологического и физического общения с ее высокоинтенсивными этическими сигналами, не любят толпы, не любят, когда им заглядывают в книгу через плечо, не переносят, когда во время разговора их берут за пуговицу и т.п. Логика их, напротив, сильносигнальна, она предпочитает целое, а не часть, ей, например, больше нравится налаживать документооборот на большом предприятии, чем копаться в мелких логических связках и деталях.

Упрямые, напротив, имеют слабосигнальную логику, ориентированную на детали, частности и точные логические связки в мелочах, целое же и крупное ими при рассмотрении избегается или игнорируется. В этико-эмоциональном плане они одновременно с этим сильносигнальны, любят громкий смех в компании, оживляются тем более, чем интенсивней эмоциональная стимуляция, легко возбуждаются при эмоциогенных событиях, и т.п.

...еще раз введение...

Из вышеприведённых выкладок ясно видно, что программная и творческая функции взаимно стимулируют друг друга по ВП, однако, торможение может осуществлять только программная функция, в связи с чем творческая оказывается по отношению к ней в подчиненном положении, а программная занята большее время. Аналогично мобилизационная способна в одностороннем порядке управлять контактной, и обе они способны тормозить программную, однако, ни та, ни другая не способны тормозить творческую. И, кроме того, при работе программной и творческой мобилизационная "замолкает", так как её ТФ соответствует их ВФ, что способствует тому, что он пропускает через себя исходящие от них сигналы.

При этом чаще работает первая пара функций, так как сигнальная настройка входного фильтра функций вступает в противоречие с настройкой общего входного фильтра на канале возбуждения индивида (который равен входному фильтру первых двух функций).

Следствия...
...для любой программной функции является проблемой переключение на другую тему, вытеснение уже неактуального и тп. Ей трудно останавливаться в работе, её роль - постоянно беспокоиться, настаивать на своём, возвращаться без повода к уже пройденному и "капризно" управлять творческой.

...для творческой характерно быть легко управляемой изнутри, она способна менять своё направление и тему работы собственными сигналами, а также сигналами с программной функции. Также она постоянно дополнительно стимулирует программную функцию, поддерживая в её доминирующую роль.

...в паре контактной и мобилизационной роль задающего тон аналогично программной исполняет мобилизационная функция. Ответ этой пары на внешнюю стимуляцию случается горадно реже, кроме того, её включение в работу требует специального адаптивного напряжения, поэтому быстро вызывает утомление. Работа этой пары после начала не может продолжаться по этой причине долго; кроме того, любая "вспышка" творческой функции тормозит работу мобилизационной и возвращает таким образом активность программной.

...на фоне работающей творческой возможна активизация (например, в ответ на внешний сигнал) мобилизационной, однако, в конкуренции этих двух функций победа всегда остаётся за творческой, так как её сигнал свободно проходит через тормозной фильтр мобилизационной, в то время как в обратном направлении подавление не происходит.

...с другой стороны сигнал от контактной функции способен затормозить и на время отключить программную, в то время, как обратное действие невозможно.

Общее правило: в конкуренции двух функций побеждает сигнал более уравновешенной (творческой или контактной).
Благодаря этому правилу возможен переход время от времени активности от первой пары функций ко второй.

Когда функционирует первая пара, мобилизационная функция тормозится, а контактная способна воспринимать внешнюю информацию и время от времени на её основе выключать программную с возможным последующим включением мобилизационной. Творческая в это время сохраняет способность обрабатывать сторонние сигналы и именно через неё затем происходит возвращение активности базовой.

Существенно то, что все описанные закономерности взаимодействия функций чисто теоретически выводятся из физиологической модели «Т», тем самым доказывая ее научную прогностическую способность, в то время как из модели «А», обладающей лишь демонстрационными свойствами, не выводятся ни описанные здесь закономерности, ни какие-либо другие. Так, даже общепринятое «спаривание» программной и творческой функций моделью «А» не доказывается, а постулируется, и расположение в модели «А» этих функций в одном горизонтальном блоке (заодно с приданием горизонтальным и вертикальным блокам некоего особого смысла) всего лишь грубо, без подробностей и без прогностических последствий иллюстрирует этот её постулат, и не более того.

А что, простите, ЕЩЕ нужно? Лично я покамест не прочла ничего нового, чего нельзя было бы вычленить из модели А, за исключением разве что собачьего бреда по возведению абсурной многоэтажности, невесть зачем потребовавшегося.

Важный вывод состоит в том, что у каждого человека представлены не функции по отдельности, а тесно сцепленные пары функций, причем каждая пара соответствует одному из противоположных соционических клубов, причем пары, соответствующие противоположному клубу труднодоступны и могут реализовываться лишь с большим энергозатратным адаптационным напряжением, направленным на искусственную и временную перестройку высоты порогов. Эта парная представленность функций сближает между собой все ТИМы одной квадры, а также между собою первую и третью квадры, вторую и четвертую, образуя основу для признака «демократы-аристократы».

...еще два ПР...

Демократы – функции по степени резонансной связанности разбиваются на логико-интуитивную и этико-сенсорную пары.
Аристократы – функции группируются, образуя этико-интуитивную и логико-сенсорную пары.

ТИМы полюса демократов более индивидуалистичны.
Ааристократы более привержены групповым ценностям.

Возможное объяснение вышеуказанной их группировки состоит в отнесении четырех юнговских функций к разным сигнальным системам – первой и второй.
Сенсорика и этика – функции первой сигнальной системы, более тесно связанной с правым полушарием мозга.
Логика и интуиция – молодые функции второй сигнальной системы, и более тесно привязаны к левому полушарию мозга.

Соответственно, у демократов на довольно длинные временные эпохи активизируется фокус только в одном полушарии (парная работа логики с интуицией в левом полушарии, либо парная работа этики с сенсорикой преимущественно в правом полушарии). При этом фокус активности может «скачком» переходить из одного полушария в другое, когда парная работа программной и творческой функций на время сменяется парной работой мобилизационной и контактной функций. Напротив, у аристократов устойчива работа по диагонали, с использованием межполушарных коллатералей (например, парная работа логики в левом и сенсорики преимущественно в правом полушарии, либо этики преимущественно в правом и интуиции преимущественно в левом).

В порядке «смелой» гипотезы можно допустить, что паттерн нервного возбуждения, характерный для «демократов», как бы более самодостаточен для решения задач любого, широкого круга. Аристократы из-за особенностей своего паттерна нейронной активации более нуждаются в помощниках, в слугах, в группе, в разделении в ней труда, функций и обязанностей, поскольку у «аристократов» крайне затруднены такие моменты, когда все функции одной сигнальной системы работают комплексно и совместно. Надо, правда, признать, что подобная мотивировка содержания признака «демократы-аристократы» – лишь неизученная гипотеза. Зато во всем, что касается объяснения наполнения признаков «беспечные-предусмотрительные», «уступчивые-упрямые», «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «статики-динамики», а также признаков юнгианского базиса, модель «Т» делает абсолютно однозначные выводы в плане прогноза и объяснения содержания полюсов этих признаков.


Интересно и нетривиально с физиологической точки зрения раскрытие признака «статики-динамики».

У всех статиков рациональные, решающие функции сильносигнальны по торможению, а иррациональные (воспринимающие) функции по торможению – слабосигнальны. У динамиков, напротив, торможение воспринимающих функций возникает лишь при сильных сигналах, в то время как слабые сигналы эффективно осуществляют торможение решающих функций. К чему должны приводить эти психофизиологические особенности?

Рассмотрим работу воспринимающих функций у динамиков.
Их работа будет прерываться, переходя в оценку решающими функциями, при любых сильных сигналах, то есть при любых изменениях, происходящих в среде реальных или мысленных образов, причем величиной сигнала для воспринимающей сферы является величина произошедшего изменения. Изменение, происходящее скачком является сильным сигналом, изменение плавное - слабым. Таким образом, работа любой воспринимающей функции у динамиков непрерывно продлевается, пока воспринимающая функция медленно отслеживает мелкие изменеия в структуре образов, любое же резкое изменение мысленно или реально наблюдаемого обрывает непрерывный акт восприятия, либо вызывая к работе какую-либо из оценивающих функций, либо просто меняя тему и направление восприятия. Именно поэтому восприятие у динамиков и происходит малыми сдвигами, мелкими шагами и малыми квантами приращений, плавно и почти непрерывно.

Напротив, у статиков непрерывное восприятие возможно только в том случае, если оно либо вообще неизменно и статично-недвижно, либо осуществляется резкими скачками и большими сдвигами «картинки» - любые малые и мелкие изменения в реально видимой или мысленно представляемой картине окружающего, любая попытка следить за плавно и постепенно происходящими изменениями быстро вызовут торможение и обрыв процесса восприятия.

В сфере же динамических решающих функций – черной логики и черной этики – всё обстоит как раз наоборот. Работа этих функций остается непрерывной у динамиков только пока они имеют дело с крупными, масштабными, интенсивными сигналами, структурами, глобальными идеями, крупными весовыми сдвигами, контрастными фактами, - а попытка нагрузить черную логику динамика анализом мелких логических деталей, мелких и частных связок, постепенных количественных приращений, слабых вероятностных различий должна быстро приводить к торможению и обрыву логического процесса. То же отчасти касается и физической работы, и координации движений, ибо их сфера близка к логике. Если работа требует только мелких точных движений, динамик станет отвлекаться и скучать. Если же работа требует быстрого и хорошо скоординированного бросания арбузов или мешков с картошкой, быстрее заскучает и отвлечётся статик.

Возможно, статики изображают в рисунках очень интенсивное движение или полное отсутствие такового в принципе.
В кинофильмах динамики очень может быть предпочитают длинные и неторопливые планы, а статики – короткие планы с частой сменой кадров, гонки, внезапные пиротехнические эффекты, резкую смену яркости экрана, и т.д. и т.п.

В порядке гипотезы можно также предполагать, что упомянутая выше аналогия с кинопленкой, на которой окружающий мир заснят с разной частотой следования кадров, одновременно имеет и реальный практический смысл. Было бы любопытно проверить, при каком максимальном «кванте» сдвига между смежными изображениями движущегося мультипликационного человечка (или колеблющегося маятника) происходит «срыв» иллюзорно-непрерывного восприятия движения у статиков и у динамиков, сменяясь на ощущаемые скачкообразные перемещения объекта. Можно предположить, что у динамиков «срыв» в ощущении непрерывного движения должен происходить при меньшем размере кванта сдвига. Если это так, то это было бы независимым экспериментальным подтверждением модели «Т».

Опять-таки. Ни хрена не вижу, как именно это именно следует именно из модели Т. Давайте не будем путать мух с котлетами: если теория парциальных порогов анализатора была разработана Небылицыным, то модель господина Таланова к очевидным выводам из неё никаким боком не имеет никакого отношения, как бы господин Таланов ни пытался подтянуть модель А к разработкам Небылицына.

...интертипные...

Прогнозирование и объяснение интертипных отношений.

При анализе ключевым будет следующее правило:

= если «внутри» индивида разные функции легко взаимодействуют друг с другом, то в ситуациях внешнего общения функции каждого индивида непосредственно взаимодействуют в основном с одноименными функциями окружающих (логика – с логикой, сенсорика – с сенсорикой, и т.д.) =

Это правило следует из того, что при информационном метаболизме разноименных функций внутри индивида у функций имеется некий общий язык общения в виде переходящего нейронного возбуждения и торможения. При межиндивидном общении такого языка нет, есть лишь специфический для каждой функциональной сферы символьный язык, и действует правило, что подобное воспринимается только подобным.


= = Отношения с дуалом = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв
ЭСИ: нЭв - нСн - вЛв - вИв
||
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЭСИ: вЛв - вИв - нЭв - нСн логика-контактная; интуиция-мобилизационная; этика-программная; сенсорика-творческая

Программная функция (логика) экстраверта своими высокоинтенсивными сигналами легко действует как на канал возбуждения, так и на канал торможения контактной функции (логика) интроверта, попадая с нею в резонанс по каналу возбуждения. В результате контактная функция интроверта управляемо стимулируется, оказываясь в подчиненном управлении у программной функции экстраверта. Обратное воздействие со стороны контактной интроферта на программную экстраверта может лишь возбуждать функцию, но не может ее тормозить – из-за несоответствия её порогового тормозного фильтра. То же происходит в направлении от интроверта по его программной по отношению к контактной функции экстраверта, захватывая над ней управление и не позволяя управлять собой.

Творческая функция интроверта по значению своего возбудительного порогового фильтра попадает в резонанс с мобилизационной функцией экстраверта, при этом творческая интроверта своими слабоинтенсивными исходящими сигналами стимулирует, возбуждает мобилизационную функцию партнёра, но тормозить ее, управлять ею не может. Зато мобилизационная функция экстраверта своим встречным влиянием способна действовать и на возбудительный, и на тормозной вход творческой функции интроверта, тем самым регулируя и собственное возбуждение: снижая его посредством торможения творческой партнёра, когда ее возбуждающее влияние становится слишком обременительным и энергозатратным. Искусственно возбужденная внешней стимуляцией от интроверта мобилизационная экстраверта усиливает управляющие влияния и на собственную контактную, посредством чего контактная функция экстраверта начинает реально управляться не только со стороны программной функции интроверта, но и со стороны собственной мобилизационной функции. Естественно, аналогичная картина наблюдается и в симметрично обратном направлении
"Функция снижает собственное возбуждение посредством торможения творческой партнёра".
Хорошо. Допустим, это всё-таки не такой бред, как кажется. Но что нового здесь по сравнению с?

Итоги дуального взаимодействия.
У каждого участника отношений происходит незначительное оживление программной функции.
Более выражено оживление четвертой, мобилизационной функции, мягко стимулируемой со стороны творческой функции дуала мягкость стимуляции достигается тем, что творческая функция дуала может в обратном направлении управляться и тормозиться со стороны возбуждаемой ею мобилизационной функции индивида. Благодаря оживлению мобилизационной функции и стимулирующее-управляющему влиянию как с ее стороны, так и со стороны программной функции дуала, существенно оживляется третья, контактная функция индивида. Что касается взаимного управления, то контактная функция попадает в довольно сильную зависимость к программной функции дуала, в то время как творческая функция индивида всего лишь усиливает свою чувствительность к заказам со стороны малоактивной мобилизационной функции дуала, сохраняя в основном управляемость со стороны собственной программной функции. Общий итог: оживление и ощутимое выравнивание в работе всех функций, при этом гибкие творческая и контактная функция попадают как бы в совместное управление дуальной пары, где в отношении творческой функции продолжает преобладать собственное влияние, а в отношении контактной – преобладает влияние дуала.


= = Отношения с конфликтером = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
СЭИ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-мобилизационная; интуиция-контактная; этика-творческая; сенсорика-программная

Мобилизационная испытывает резкое возбуждающее влияние со стороны программной конфликтёра и, в отличие от возбуждения со стороны творческой функции дуала, возбуждение мобилизационной функции конфликтером лишено петли обратной тормозящей связи. Возбуждаемая мобилизационная функция индивида не может своим встречным тормозящим влиянием умерить «пыл» программной функции конфликтера, поскольку сигнал мобилизационной функции из-за несовпадения высоты порогов не проходит через входной тормозной фильтр чужой программной функции. Чем сильнее «разгорается» мобилизационная функция, тем сильнее при этом она возбуждает и программную функцию конфликтера, не оказывая на нее, однако, никакого тормозящего действия. Но если программная функция конфликтера может без истощения работать постоянно, то постоянное включение мобилизационной функции индивида требует очень больших адаптационных напряжений и психических энерготрат, что вызывает быстрое утомление.

Творческая и контактная функции индивида находят, однако, полное взаимопонимание соответственно с контактной и творческой функциями конфликтера (одинаковость порогов), при этом сохраняется очень мягкое доминирование творческой функции индивида над контактной функцией конфликтера, а творческой конфликтера - над контактной индивида. Творческая и контактная функции являются гибкой манипулятивной парой, традиционно используемой в ситуациях т.н. «салонного флирта», то есть при поверхностных контактах с новыми людьми. Поэтому ярко выявляемая при поверхностных контактах глубокая «синтонность» этих функций с конфликтером, напоминающая отношения с тождиком, вполне может на время очень подкупать иллюзией хорошего взаимодействия и взаимопонимания. Однако эта иллюзия возможна лишь в ситуациях «салонного флирта», игры, пока программные функции молчат, и немедленно заканчивается при дальнейшем сближении и углублении отношений. Как только программные функции начинают задавать тон, они быстро вызывают взаимное и почти «физическое» истощение мобилизационных функций. В первую очередь появляется раздражение от осознания непреодолимой пропасти между системами ценностей.

При этом также надо помнить, что «внутри индивида» его творческая и контактная функции взаимодействуют друг с другом из-за несовпадения высоты порогов лишь с трудом и изрядным напряжением. Поэтому оживление этой пары функций в ходе поверхностного «салонного» общения, при общении с конфликтером в том числе, поддерживается в первую очередь постоянной внешней стимуляцией и не является творчески продуктивным в плане внутреннего информационного метаболизма.


= = Отношения с приемником социального заказа = =
ИЭЭ: нЛв - вИн - вЭв - нСн логика-мобилизационная; интуиция-программная; этика-творческая; сенсорика-контактная
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
СЛЭ: вЛв - нИн - нЭв - вСн логика-творческая; интуиция-контактная; этика-мобилизационная; сенсорика-программная

Программная функция заказчика осуществляет управление творческой функцией подзаказного как по каналу возбуждения, так и по каналу торможения. В обратном направлении программная функция заказчика лишь возбуждается и усиливается. Творческая функция заказчика не взаимодействует с одноименной контактной функцией подзаказного – у них существенно разные пороги. Контактная функция заказчика усиливает (но не тормозит) мобилизационную функцию подзаказного, однако мобилизационная функция подзаказного способна в обратном направлении управлять как возбудительным, так и тормозным входами контактной функции заказчика. Поэтому стимуляция мобилизационной функции оказывается для подзаказного необременительной. Мобилизационная функция заказчика тормозит (но не возбуждает) программную функцию подзаказного. То же, и в еще большей степени, происходит в обратном направлении: доминирующая программная функция подзаказного тормозит и подавляет мобилизационную функцию заказчика.

Асимметрия взаимоотношений состоит в том, что заказчик своей доминирующей программной функцией берет под плотный управляющий контроль творческую функцию подзаказного и одновременно своей мобилизационной функцией слегка притормаживает программную функцию подзаказного. При этом собственная программная функция заказчика лишь стимулируется и усиливается, а его творческая функция вообще не взаимодействует с одноименной контактной функцией подзаказного. Для встречного воздействия на заказчика подзаказный может и вынужден использовать лишь свою энергозатратную мобилизационную функцию. Своей программной функцией он, впрочем, активно подавляет мобилизационную функцию заказчика, однако заказчик, в силу «задвинутости» своей мобилизационной функции в дальний иерархический угол, этого скорее всего вообще не замечает.

Подзаказный попадает в зависимость от заказчика, но эта зависимость касается только его творческой функции и не является слишком энергозатратной и обременительной (как было бы в случае с подконтрольным), так как мобилизационная функция подзаказного не испытывает гипервозбуждения, а его почти столь же быстро истощаемая контактная функция вообще не взаимодействует с функциями заказчика.
Здесь согласна. Таким образом влияние заказчика на базовую объясняется нагляднее. Однако. Чем это невыводимо из взаимодействия вверх-вниз по инертному блоку, а, раз выводимо, значит, и нефик множить сущности. Отказать нахрен.


= = Отношения с подконтрольным = =
СЛЭ: нЛн - вИв - вЭн - нСв логика-творческая; интуиция-контактная; этика-мобилизационная; сенсорика-программная
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ИЭИ: вЛн - нИв - нЭн - вСв логика-мобилизационная; интуиция-программная; этика-творческая; сенсорика-контактная

В этом случае по программной для контролера и мобилизационной для подконтрольного происходит взаимное резонансное усиление, легко терпимое и незаметное для контролера и весьма болезненное для подконтрольного, вынужденного в общении с контролером напрягать в «стайерском» режиме свою «спринтерскую» и энергозатратную мобилизационную функцию. Ситуация в этом смысле подобна тесному общению с конфликтером, только в этом случае отношения оказываются асимметричными – страдает мобилизационная функция лишь одного подконтрольного.

Творческая ревизора полностью подавляет программную подревизного, действуя на её тормозной канал. Обратное же воздействие вообще не осуществляется, так как низкосигнальная программная подревизного не способна действовать ни на возбудительный, ни на тормозной вход творческой ревизора. Таким образом, контролер вообще не замечает программной функции своего подконтрольного, а программная функция подконтрольного тормозится, подавляется из-за взаимодействия с творческой функцией контролера.

По контактной для контролера и творческой для подконтрольного происходит взаимное синтонное слияние со взаимным возбуждением и торможением (одинаковость всех порогов), то есть с совместным управлением этой функцией. По сути дела, это единственная функция, в которой подконтрольный имеет шанс реализоваться в отношениях со своим контролером, но и то лишь на равных основаниях.

Что касается последней оставшейся функции, мобилизационной для контролера и контактной для подконтрольного, то контактная функция подконтрольного тормозит и подавляет мобилизационную функцию контролера, сама же она присутствие этой подавляемой функции партнера как бы вообще не замечает. Даже если бы мобилизационная функция контролера и не была подавлена, то из-за несоответствия порогов она все равно не смогла бы воздействовать ни на возбудительный, ни на тормозной входы контактной функции подконтрольного. Таким образом, сравнительно редко и эпизодически используемая контактная функция подконтрольного берет верх над еще более редко используемой мобилизационной функцией контролера, что для подконтрольного, очевидно, является весьма слабым утешением.

Чем сильнее выражена общая вертность контролера и подконтрольного, тем сильнее доминирование у каждого из них собственной программной функции и субдоминантность функции мобилизационной, и тем заметней выражена и асимметрия их отношений. Давление контролера на подконтрольного может быть столь велико и неприятно, что даже ТИМы первой квадры («рассудительные демократы») зачастую испытывают к своим ТИМам-контролерам нечто вроде ксенофобии.


= = Деловые отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЭИЭ: нЛн - вИв - вЭн - нСв логика-контактная; интуиция-творческая; этика-программная; сенсорика-мобилизационная

Исходя из значений порогов, нетрудно видеть, что программная функция каждого из партнеров тормозится и ослабляется контактной функцией другого партнера. Контактные же функции воздействия со стороны одноименных функций партнеров не испытывают (нестыковка порогов). Творческая функция каждого из партнеров полностью совпадает (и названием, и всеми порогами) с творческой функцией другого партнера, что вызывает их синтонное резонансное взаимодействие с тонкой взаимной управляемостью – надо думать, по этой причине отношения и получили название «деловых».

Мобилизационные функции также совпадают и названиями, и всеми порогами. Однако из-за неравенства тормозного и возбудительного порогов взаимного синтонного управления, равно как и вообще торможения этих функций, не происходит. Происходит лишь их резонансное усиление, которое не оказывается слишком обременительным для каждого из участников, так как в резонанс с обеих сторон вступают субдоминантные функции. Опосредованно, благодаря мягкой активации мобилизационной функции, еще более мягко активизируется и управляемая ею контактная функция. Поскольку в результате деловых отношений активизируются обе функции субдоминантной нальности, в рамках деловых отношений нальные черты любого из партнеров как бы нивелируются. Рационалы становятся более иррациональными, иррационалы – более рациональными. Фактически, деловые отношения инициируют у их участников как бы наведенную инициальную акцентуацию.


= = Родственные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЛСЭ: вЛн - нИв - нЭн - вСв логика-программная; интуиция-мобилизационная; этика-контактная; сенсорика-творческая

Программные и контактные функции партнеров тождественны и детально совпадают – и названием, и порогами. Программные функции входят в резонанс по каналам возбуждения и усиливаются. Контактные функции, у которых совпадают все пороги – и по возбуждению, и по торможению, входят в режим резонансно-синтонного взаимопереплетенного «соуправления». Однако их стимуляция и управление со стороны соответствующих мобилизационных функций ослабевает, так как ослабевают сами мобилизационные функции: они тормозятся со стороны творческих функций партнеров. Творческие функции не испытывают влияний со стороны одноименных функций партнеров. Общая картина выглядит как резонансное усиление программных функций, неизменное состояние творческих, синтонное слияние контактных функций партнеров с ослаблением их зависимости от собственных мобилизационных, мобилизационные функции подавляются. Картина в целом отчасти напоминает спровоцированную (наведенную) терминальную акцентуацию.
А хде, собственно, творческая родственная езда по болевой?


= = Миражные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЛСИ: нЛв - вИн - вЭв - нСн логика-программная; интуиция-мобилизационная; этика-контактная; сенсорика-творческая

Одноименные программные функции партнеров подавляют друг друга (из-за несовпадения порогов возбуждающих входов усиления не происходит, а взаимное торможение происходит в полной мере – интенсивность сигнала на выходе каждой функции вполне соответствует полосе пропускания тормозного входа функции партнера). Мобилизационная функция одного партнера взаимодействует с творческой функцией другого. В результате мобилизационная функция умеренно усиливается, получая также контроль над творческой функцией партнера. Контактные функции партнеров одноименны, но из-за несовпадения порогов лишь очень слабо стимулируют друг друга. Как окончательное следствие, у каждого участника миражных отношений резко ослабляется роль программной функции, ей на смену приходит мягко возрастающая роль мобилизационной функции. Связь творческой функции с программной частично слабеет, но возрастает ее резонансная связь с мобилизационной функцией партнера. Активация мобилизационной функции не приводит к дискомфорту, так как мобилизационная функция сохраняет контроль над активирующей ее творческой функцией партнера. Продуктивное общение между партнерами происходит преимущественно на языке их творческой, мобилизационной и в гораздо меньшей мере контактной функций, причем «активная речь» (воздействующая на партнера) возможна лишь по каналам мобилизационной и, в меньшей мере, контактной функций.
Собственно, кстати, именно это мы и наблюдаем в случае того ЛСИ, который всё еще утверждает, что я Дон. Осталось выяснить две вещи. Первая: позволит ли мне совесть взять модель миражных отношений из модели Т, выбросив из неё на хрен в угоду А всё остальное? (позвооолит))) И вторая: а вот пусть мне этот ЛСИ и в реале докажет, что я по нему фоновой езжу.


= = Тождественные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная

Программные функции в таком общении резонансно усиливаются, увеличивая свою неуравновешенность (продуцируемый ими и резонансно усиленный сигнал не действует на тормозной вход из-за несовпадения порогов). Творческие функции партнеров как бы «обобщаются», образуют тесно переплетенное синтонное слияние, осуществляя взаимные возбуждающие и тормозящие влияния друг на друга; то же происходит с контактными функциями. Мобилизационные функции резонансно усиливаются наподобие программных, однако степень этого усиления существенно ниже – из-за исходной подавленности, субдоминантности мобилизационных функций. Отношения достаточно комфортны и используют все функции партнеров. Общение между партнерами может происходить на языке любых функций, хотя наиболее приспособленными к диалогу оказываются, разумеется, легко управляемые (а в данном случае – и соуправляемые) уравновешенные функции: творческая и контактная.


= = Квазитождественные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ИЛЭ: вЛв - вИн - нЭв - нСн логика-творческая; интуиция-программная; этика-мобилизационная; сенсорика-контактная

Программная функция по каналу возбуждения входит в резонанс с творческой функцией партнера, благодаря чему усиливаются обе эти функции, а творческая функция, к тому же, начинает гибко реагировать на заказы программной функции партнера (управляясь ею как по каналу возбуждения, так и по каналу своего торможения). То же происходит с контактной и мобилизационной функциями. Они тоже взаимно резонансно усиливаются, при этом контактная функция каждого из партнеров начинает частично управляться не только своей собственной мобилизационной функцией, но и мобилизационной функцией партнера по общению. Как и в случае тождественных отношений, в общении между партнерами эффективно используются все четыре функции. Отличие квазитождественных отношений состоит, исходя из психофизиологической картины взаимодействия функций, в том, что у партнеров усиливается «командно-административная» роль их программных и частично мобилизационных функций, в подчинение к которым поступают также творческая и контактная функции партнеров. Самостоятельная же креативная роль творческой и контактной функций, напротив, ослабляется. В частности, должно еще более затрудняться «спаривание» творческой и контактной функций каждого в отдельности субъекта. В известном смысле всё это должно быть частично эквивалентно эффекту наведенной терминальной акцентуации.

В случае же тождественных отношений картина была обратная: там творческая и контактная функции в ходе общения партнеров в известном смысле «отрывались» от своих обычных «хозяев-распорядителей»: программной и мобилизационной функций, начинали жить более самостоятельной жизнью (хоть и не креативной, а скорее коммуникативной), осуществляя тесное общение с аналогичной функцией партнера. При этом в случае тождественных отношений затрудненное в норме внутреннее «спаривание» творческой и контактной функций, в отличие от квазитождественных отношений, несколько облегчалось.
Описанное здесь вполне подтверждается на практике – в частности, в отношении требующих спаренной работы творческой и контактной функций (то есть двух средних функций) ситуаций «салонного флирта». Автор сам нередко замечал в своих наблюдениях, что в общении между конфликтерами либо тождиками легко возникают и поддерживаются поверхностно-шутливые, игривые отношения, характерные для активного использования двух средних функций. Напротив, при общении с квазитождиком «легкая развлекающая поверхностность» никак не вытанцовывается, быстро теряется ощущение поддержки партнера, общение сползает на нечто более деловое и серьезное, и на поддержании такого стиля и застревает.


= = Отношения полной противоположности = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЛИИ: нЛв - нИн - вЭв - вСн логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная

Все функции партнеров совпадают названиями, но принципиально не совпадают порогами. Некоторое очень умеренное взаимостимулирующее взаимодействие возможно между творческими и контактными функциями партнеров – несмотря на нестыковку их порогов. Дело в том, что, согласно экспериментальным данным, творческая и контактная функции имеют несколько меньшую амплитуду порогов в сравнении с программной и мобилизационной функциями, а поэтому и преодолевать эти пороги в случае их нестыковки творческой и контактной функциям, в сравнении с программной и мобилизационной, все же немного проще.

Программные функции партнеров энергично подавляют друг друга (выходы этих функций не соответствуют пороговым фильтрам возбуждения одноименных функций партнера, но зато соответствуют пороговым фильтрам торможения этих функций). То же происходит с мобилизационными функциями.
Общение тяготеет к использованию творческой и контактной функций и поэтому склонно переходить на язык их клуба. Однако из-за несоответствия их порогов у партнеров может возникать раздражение с ощущением того, что партнеры не очень хорошо слышат и понимают друг друга. В результате общения может возникать также неприятное ощущение «вакуума жизненных целей» - из-за подавления программной и мобилизационной функций.


= = Отношения суперэго = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЭСЭ: нЛн - нИв - вЭн - вСв логика-контактная; интуиция-мобилизационная; этика-программная; сенсорика-творческая

Программная функция одного партнера взаимодействует с контактной функцией другого партнера. При этом контактная функция тормозит, подавляет программную, сама же не испытывает воздействия. Творческая функция одного партнера подавляет мобилизационную функцию другого партнера, сама также не испытывая встречного воздействия. Таким образом, в отношениях суперэго у каждого участника подавляются неуравновешенные функции (программная и мобилизационная), в то время как работа уравновешенных функций – творческой и контактной – остается без изменений (не стимулируется и не затрудняется). Не считая однонаправленного торможения неуравновешенных функций, иного информационного обмена между функциями участников не происходит.

Из-за притормаживания неуравновешенных функций и отсутствия обратной связи с функциями партнера (по любой из четырех функций) у участников общения должно складываться ощущение поверхностности контакта, а также невозможности проникнуть «в суть» партнера, некоей незримой стены, мешающей слушать, слышать и понимать друг друга. По возникающему окончательному эффекту отношения суперэго должны напоминать ощущения, возникающие от отношений полной противоположности. Отличие состоит, пожалуй, в отсутствии разочарования. В случае отношений полной противоположности по результату общения может возникать некоторое разочарование – вследствие изначальной общности интересов партнеров, принадлежащих к одному соционическому клубу. В случае же отношений суперэго клубы изначально разные, начальной общности интересов нет, и общение лишь подтверждает невозможность глубокого взаимозаинтересованного контакта. Второе отличие – в том, что в случае отношений суперэго информационный обмен между партнерами еще более затруднен (в случае отношений полной противоположности оно пусть и в затрудненной форме, но все же происходит в рамках общего клуба центральных функций, творческой и контактной).


= = Полудуальные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ЭИИ: вЛв - нИн - нЭв - вСн логика-контактная; интуиция-творческая; этика-программная; сенсорика-мобилизационная

Программная функция взаимодействует с контактной функцией партнера, осуществляя управление ею и по возбуждению, и по торможению, то есть эффективно манипулирует чужой контактной функцией. Во встречном направлении чужая контактная функция стимулирует программную функцию субъекта. Творческая функция одноименна такой же творческой функции партнера, однако контакт между ними затруднен из-за несовпадения порогов, тем не менее из-за своего центрального положения (и поэтому малой абсолютной амплитуды пороговых значений) творческие функции все же слабо взаимодействуют, слегка стимулируя друг друга.

Мобилизационные функции тоже совпадают названиями, но из-за противоположной полярности своих возбудительных и тормозных фильтров не возбуждают, а лишь тормозят и подавляют друг друга. Окончательный результат общения проявляется в усилении программной функции, которая начинает управлять не только своей творческой функцией, но и контактной функцией партнера, по желанию заставляя ее либо говорить, либо молчать. Творческие функции пытаются обмениваться информацией и слегка стимулируют друг друга, но с затруднением и взаимной «глуховатостью».

Контактная функция работает по заказу партнера и в известной мере под его контролем. Мобилизационная функция в ходе общения умеренно подавляется и поэтому дает себя знать редко. Когда же она «говорит», то подавляет этим соответствующую мобилизационную функцию партнера, поэтому ее всё равно никто не слышит. Реальное взаимодействие осуществляется по программной, контактной и творческой функциям партнеров. Программная функция каждого участника легко слышится его партнером, так как ее «голос» проецируется на контактную функцию партнера, вынуждая ее подчиняться и уступать. Из-за неучастия функций другой нальности полноценного обмена полезной информацией в таком общении, в общем, почти не происходит, в то же время отношения такого рода и не являются утомительными.

Ради экономии места мы разобрали тут не все примеры интертипных отношений. Однако и оставшиеся отношения получают столь же ясное и подробное толкование на основе физиологической модели ТИМа, что каждый может поверить самостоятельно, повторив использованный нами алгоритм рассуждений на основе модели «Т».

Ха-ха! Кто там остался? Активация и зеркало? Что ж там такое не склалось, что четырнадцать отношений разобрать можно было, а двумя едва ли не самыми важными "ради экономии места" пожертвовали?


= = Отношения активации = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
СЭЭ: нЛв - нИн - вЭв - вСн логика-мобилизационная; интуиция-контактная; этика-творческая; сенсорика-программная

Программная функция взаимодействует с мобилизационной, с одинаковой лёгкостью возбуждая и тормозя её, аналогично и мобилизационная партнёра воздействует на программную тем же образом. В результате и без того активно работающая программная получает всё новые стимулы для работы, а расшатанная мобилизационная без поддержки контактной (творческая и контактная либо не взаимодействуют вовсе, либо очень слабо за счет пересекающихся зон оптимального реагирования) создаёт ощущение лёгкого напряжения, которое, впрочем, успешно гасится путём управления мобилизационной партнёра с программной индивида.


= = Зеркальные отношения = =
ЛИЭ: вЛн - вИв - нЭн - нСв логика-программная; интуиция-творческая; этика-контактная; сенсорика-мобилизационная
ИЛИ: нЛн - нИв - вЭн - вСв логика-творческая; интуиция-программная; этика-мобилизационная; сенсорика-контактная

Программная функция воздействует на творческую, с одинаковой лёгкостью и возбуждая, и тормозя её, однако, на неё саму обратного воздействия не происходит, в общении стимулируются (если стимулируются) только творческие. Возбуждения мобилизационных не происходит, контактная функция партнёра только гасит мобилизационную, чем способствует ощущению расслабленности. С другой стороны мобилизационная одного партнёра оказывает стимулирующее воздействие на контактную другого, которое, впрочем, сама же с успехом и гасит.


И ышо одна шедевральная цитата.

Сказанное в настоящем разделе об особенностях интертипных отношений прямо выводится из моделей «Т» взаимодействующих ТИМов. Ни одно приведенное свойство не заимствовано из эмпирических описаний интертипных отношений. Если получившиеся портреты интертипных отношений соответствуют наблюдаемым на практике, то это следует рассматривать как убедительный аргумент в пользу преимуществ модели «Т». По нашему мнению, объяснение интертипных отношений на основе старой соционической модели «А» осуществляется (в сравнении с моделью «Т») с гораздо более значительным трудом и с натяжками, оно также менее подробно и менее однозначно с точки зрения особенностей прогнозируемых отношений.

Господа, ну, если у вас мозги через пятую точку работают, и вы можете что-то однозначно увидеть только вышеприведённым переводвыподвернутым образом, не гоните на всех остальных.

...пятая степень свободы...

...интересность из дальнейшего.

Высокие пороги по возбуждению проявятся в собственной сильносигнальной продукции индивида и в соответствующей его энергозатратной стратегии поведения. Это собственно и есть экстраверсия. Не связанное с экстраверсией свойство низких порогов по торможению можно называть экстратимностью, следуя сложившейся в соционике традиции («черные» соционические функции принято именовать экстратимными, а именно для них и характерны низкие пороги по торможению). Экстратимность проявляет себя не в энергозатратности, не в собственной сильносигнальной продукции, а лишь в стремлении избежать слабосигнальной монотонной среды. Экстраверту не важно, включен ли телевизор, работают ли вокруг люди, «крутится ли мир». Ему важно, чтобы его собственный голос в этом мире был громким. А вот экстратиму не важно, «громок ли его голос», ему как раз надо, чтобы телевизор был включен, сотрудники работали, мир вертелся, - при этом на мир он может обращать внимание чисто эпизодически, но когда внимание будет обращено, нужно, чтобы у мира был достаточно громкий голос. Существенно и еще одно различие. Экстраверт (в отличие от интроверта) не боится сверхсильных раздражителей, это его родовая черта (готовность к сверхнагрузкам и борьбе, активность гипофизарной системы стрессоготовности). Для экстратима эта черта не является родовой. Ему вполне достаточно среднесигнальной насыщенности окружающей среды.



>>> Полная модель «Т», или к чему приводит дополнительное задание общих свойств нервной системы

До сих пор все рассмотрения мы проводили с простой моделью «Т», отражающей только парциальные пороги (пороговые фильтры) четырех функций К.Юнга. Но кроме парциальных свойств силы-слабости нервной системы для каждой из четырех функциональных сфер и отдельно для каждого из входных каналов: по возбуждению или по торможению, существуют еще и так называемые «общие» свойства нервной системы, выявленные в работах физиологической школы Теплова-Небылицына.

Общее свойство нервной системы по силе-слабости возбуждения одинаково распространяется на все четыре юнговских функции. Это как бы входной для сигналов фильтр верхнего уровня, универсальный фильтр, безотносительный к выбору конкретной функциональной сферы. Для нас сейчас важно лишь то, что «общие» и «парциальные» свойства связаны, скорее всего, с различными и разноуровневыми физиологическими механизмами.

Что получается при наложении двух входных фильтров, одного – фильтра верхнего уровня, универсального, связанного с общим свойством нервной системы, и второго – парциального, связанного с силой-слабостью и избирательной чувствительностью к сильным и слабым сигналам только для данной конкретной функции? Если оба фильтра настроены на сигналы одной интенсивности, то их прохождение облегчается, а прохождение сигналов противоположной интенсивности еще более затрудняется. Скорее всего это надо трактовать не с точки зрения возрастания или убывания интенсивности ответной реакции, а с точки зрения возрастания или убывания вероятности ответной реакции без существенного влияния на ее интенсивность.
Если же полосы пропускания двух разноуровневых фильтров не совпадают, то снижается вероятность реакции на любые сигналы, а итоговая полоса пропускания.такого сложносоставного фильтра несколько сдвигается от настройки парциального фильтра в сторону настройки общего фильтра верхнего уровня.

Возможно, что эти вероятные закономерности верны как для канала возбуждения, так и для канала торможения любой функции.

Полная модель «Т» для ИЛЭ будет выглядеть так:
= = (в/в) вИн вЛв нСн нЭв - для интратимного подтипа Дон Кихота (тенденция к высокосигнальности общего торможения);
= = (в/н) вИн вЛв нСн нЭв - для экстратимного подтипа Дон Кихота (тенденция к низкосигнальности общего торможения).
= = (в/с) вИн вЛв нСн нЭв - для «усредненного» Дон Кихота («средний» общий порог торможения, влияние которого на парциальные тормозные пороги функций можно игнорировать).

Чё-та вот в это я вообще не врубилась. Что на что накладывалось и какого беса вообще?
То есть автор хочет сказать, что вообще типов, конечно, шестнадцать, но, учитывая тот факт, что у каждого разный по органическому составу мозг, всего типов получится 16*3, то есть вполне так себе сорок восемь? Ахххххх, нет, вполне так себе 96, потому что еще и каналы торможения есть. Уй, бля.

Именно поэтому указание общего свойства силы-слабости нервной системы по возбуждению индексом в числителе дроби задает, какая из двух неуравновешенных функций Дон Кихота будет программной (именно та, которая совпадает своим индексом порога возбуждения с общим свойством силы по возбуждению, указанным в скобках в числителе).

Неуравновешенный Дон с программной БЭ это, конечно, страшно...

Ага.. Автор разобрался со всеми своими нагромождениями и таки пришёл к выводу, что ничего из них, кроме нижнего индекса вводить не надо было, поэтому типов всего 32, индекс /с не учитывается, учитываются только индексы /в и /н, которые влияют на акцентуацию типа, которая в модель А не заложена. Хитро.

В настоящей работе мы не будем подробно анализировать акцентуации, порождаемые индексом общих порогов торможения в знаменателе дроби, заключенной в формулах (3) и (4) в скобки. Это материал для отдельной статьи. Здесь ограничимся лишь утверждением, что хотя общее свойство силы-слабости по торможению и имеет гипотетический характер, и поэтому порождаемые им акцентуации тоже имеют, с теоретической точки зрения, гипотетический характер, но мы склоняемся к тому, что эти акцентуации «имеют место быть». Дополнительный параметр никак не влияет ни на структуру социона, состоящего из 16-ти типов, ни на интертипные отношения. Он, по сути, не приводит к образованию 32-х ТИМов, а всего лишь внутри каждого типа порождает биполярную акцентуацию, делящую тип на две части, каждая из которых сохраняет при этом большинство его общих свойств.

@темы: ЛИЭ (Джек Лондон), ЭСИ (Драйзер), общее: теория, признак: демократия|аристократия, признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), функция: программная (1), признак: тактика|стратегия, общее: межтимные отношения, признак: беспечность|предусмотрительность, признак: уступчивость|упрямство, функция: болевая (4), признак: конструктивизм|эмотивизм, функция: ролевая (3), функция: творческая (2), общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет Джечка:

Аспекты
..попытка быть серьёзной номер фиг знает какая..

Мозг человека постоянно получает из внешнего мира информацию и обрабатывает её.

..картинка под морем, но там ничего выдающегося..
Воспринимающая часть мозга - красная точка посередине.
Информация вообще - всё остальное.
Воспринимаемая и обрабатываемая информация - площадь концентрических кругов, ограниченная синими окружностями (в реальности синих окружностей не существует, границы не столь равномерны и вообще расплывчаты).
Информация, находящаяся за пределами большего синего круга, не обрабатывается, ибо слишком велика для маленького человеческого мозга.

Черный внутренний круг - информация "ближнедействия", существующая здесь и сейчас, непосредственно наблюдаемая. Фигурально выражаясь, её можно пощупать, но ключевое слово здесь: "фигурально", потому что информацию вообще пощупать нельзя.

Белый внешний круг - информация "дальнодействия", некоторое обобщение информации ближнедействия, экстраполируемое на больший промежуток времени или на большее пространство. Слово "время" в данном случае фигурирует в значении "четвёртое измерение вещественного мира", что означает, что белый круг содержит информацию, которая является экстраполяцией информации из черного круга на всё четырёхмерное пространство в целом. То есть на жизнь. Если проводить аналогии, то черная информация - полученный в ходе эксперимента некоторый результат, а белая - теория, которую этот результат подтверждает или опровергает.

Мозг человек воспринимает ВСЮ эту информацию во всей её полноте.
То есть в том числе и то, что впоследствии не в состоянии обработать.
При этом в понятие "информация из внешнего мира" входит также информация, отправляемая мозгу непосредственно организмом, к которому этот мозг присобачен. И более того - физические процессы, происходящие в непосредственно самом мозге, тоже в большой мере являются по отношению к нему внешними. И тут, наверное, самое время вводить разделение понятий:

"мозг" = кусок нервов в голове массой порядка полутора килограмм
"разум" = сознание, предсознание, подсознание и прочие -знания, обусловленные сложной схемой соединения этих нервов в единое целое, которое собственно и обеспечивает процесс мышления

Во-1х. Не путайте мозг с разумом.
Во-2х. Не путайте их обоих с сознанием.
В-3х. Не страдайте шовинизмом, у животных тоже есть разум. Из чего он состоит (то есть входят ли в его состав "сознание", "подсознание", "предсознание", "бессознание" и пр.пр.пр.), неизвестно, но что существует, сомнению не подвергается. По крайней мере, в этом дневнике :)

Еще раз про разделение информации на ближнедейственную, дальнедейственную и не обрабатываемую.

Если вы нырнули в море, вы чувствуете воду, - и это ближнедейственная информация.

Если вы стоите на горе и видите, как на горизонте сверкает в лучах солнца море, и думаете про то, как к вечеру доберётесь до него и нырнёте в парную воду, и уже почти чувствуете, как это сделали, - это дальнодейственная информация.

Если на расстоянии около шестидесяти миллионов километров в Марс врезалась огромная комета и раздробила его в клочья, а вы при этом сидите в пещере глубоко в тайге без доступа к интернету и медитируете, спустя какое-то определённое время вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там достаточно долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного", - и это и есть та информация, которая выходит за пределы дальнодейственной и является очень дальнодейственной. что с вами будет потом в этой тайге, когда осколки Марса долетят, другой вопрос, но это как раз то самое "плохое", которое "должно случиться". Вообще, лично я глубоко убеждена, что к необрабатываемой (но воспринимаемой, помним, да?) очень дальнодейственной информации в частности относится, например, гравитационное состояние Солнечной системы в каждый момент её существования, - и именно эту степь изучает астрология.. Но это так.. лирическое отступление))

=:: иррациональное - рациональное ::

Условно, нет, я выделю это слово: УСЛОВНО воспринимаемую мозгом из внешнего мира информацию можно разделить на две категории.
Первая - непосредственно получаемая органами восприятия, как то: кожа и вообще тело, нос, язык, глаза, уши. То есть осязательная тело поминаю потому, что, например, можно ощущать вибрацию, но я плохо разбираюсь в конкретном механизме воспрятия осязательной информации, обонятельная, вкусовая, зрительная и звуковая.

Вторая - информация, получаемая от разума. Я бы сказала "от других людей", но дело в том, что сам человек выступает в данном случае по отношению к собственному мозгу как источник внешней информации, то есть, проще говоря, разум является источником информации для мозга. Полагаю, что проще всего будет представить себе толпу народу, которых зовут Сознание, Подсознание, Бессознание, Память и так далее, и вот они между собой общаются, а всё их общение регистрирует находящийся поблизости компьютер под кодовым названием Мозг. Не забываем, что это только картинка для простоты, ага.))

Делим...


Расположение частей, равно как и сам факт наличия границы между ними, условны.

Информация, получаемая непосредственно органами тела, является иррациональной и по природе своей первична (кольца протогенераторов кто не в курсе - предположительно, именно из них на этой планете произошла вся жизнь)) уже умели воспринимать и обрабатывать эту информацию, правда, не благодаря мозгу, а благодаря элементарным химическим реакциям, но вообще по сути человеческий мозг всё также продолжает работать на тех же элементарных реакциях) - поэтому я ставлю её наверх. Типа "читаем сверху вниз". Можно поставить вниз и сделать вид, что иррациональное - это корень всего. Но мне уже лень перерисовывать. :)

Информация, получаемая от разума, является рациональной и по природе своей вторична прикиньте, да, сколько времени прошло от момента возникновения колец первичных генераторов до появления намёка на нервную систему))). Поэтому будет висеть внизу, как подчинённая система.

Больше в принципе тут особо интересного ничего нет.
Разве что развернуть определения...

От других людей мы можем получать информацию...
- звуковую (речь и иные звуковые способы выражения..)
- зрительную (мимика, осанка и так далее..)
- осязательную (касания разной степени силы..)
У меня оффтоп чешется повесить, вы меня простите. Меня в своё время глубоко поразил тот факт, что любое, вот то есть абсолютно любое прикосновение вызывает чувство боли. Спасибо за это уходит в глубь веков к каким-то инфузориям, по-моему, которые первыми начали выдавать реакцию раздражения на внешние воздействия, и, так как для этих самых инфузорий любое прикосновение являлось болью, а мы произошли в конечном итоге именно от них, для нас по-прежнему любое прикосновение (как частный случай внешнего раздражения) также является болью. И вся разница между "нежно коснулся её руки" и "наотмашь врезал сапогом по морде" заключается исключительно в болевом пороге воспринимающего касание (раздражение) - чем порог выше, тем большую силу должен применить касающийся, чтобы тот, к кому прикасаются, почувствовал именно боль, а не что-то, более приятное. То есть разница между "нежно коснулся" и "больно схватил" находится не в намерениях касающегося, - а в мозгу непосредственно того, кого касаются. И больше нигде. Офигенно, правда?
- обонятельную (личный запах...)
- вкусовую ("контакты очень близкого рода")))

Вы видите, да? - вся эта информация по сути своей иррациональна.
А для рациональной информации ВСЕГДА после этапов "восприятие" и "обработка мозгом" следует этап "обработка разумом".

Например, возьмём информацию обонятельную в смысле запах другого человека.

На уровне "Ах, у вас новые духи, Диор, какая прелесть" всё более-менее понятно.
1. Информация (новый запах, раздраживший рецепторы в носу) была воспринята.
2. Обработана мозгом (этот аромат - - этот аромат я уже чувствовал - - этот аромат я уже чувствовал в магазине Диора - - )
3. Обработана разумом ( - - она надушена Диором - - мне нравится Диор - - какая прелесть)
Разделение достаточно чёткое.

Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура.
Только сначала я сделаю краткое отступление на тему того, что такое в сущности "собственный запах человека".

Человек состоит из сложносочинённых молекул, строение каждой из которых должно быть строго определённым, чтобы у данного человека не было трёх рук или отсутствующего желудка. При этом молекулы в организме постоянно распадаются и собираются вновь из уже других атомов. Так вот, последовательность, в которой атомы должны собираться в нужные молекулы с правильным строением, записана в цепочке ДНК, которая банально служит трафаретом, по которому постоянно штампуются необходимые молекулы. (Это очень грубо.) В частности, по трафарету ДНК штампуются также и молекулы феромонов, при этом химический состав, грубо говоря, одной единицы феромона несёт в себе информацию о всей ДНК человека, этакий "краткий пересказ" вашей жизни от зачатия до смерти (будущее влияние внешней среды не учитывается, а уже произошедшее - да).

Восприятие запаха схематично происходит так: молекула феромона добирается до поверхности тела, выступает на ней и отрывается в свободный полёт.
По сложной траектории достигает носа другого человека и забивается в него.
Там раздражает обонятельные рецепторы, то есть вступает с ними в определённые химические реакции.
...pеагирующие конкретно на феромоны рецепторы, называются хеморецепторами...
А дааальше...

Дальше надо вернуться немного назад к ДНК и уточнить, что она содержит в себе не только информацию о строении данного конкретного организма, но также и информацию о том, сочетнувшись с какими другими организмами, конкретно данный сможет произвести наиболее жизнеспособное потомство. И этот кусок ДНК, разумеется, также реплицируется, то есть по его трафарету постоянно производятся свободные молекулы аналогичного строения, и эти молекулы отправляются на хеморецепторы - поджидать там сторонних феромонов, чтобы вступить с ними в химическую реакцию, чтобы определить степень совместимости двух организмов - хозяина хеморецепторов и производителя феромонов.

Проще всего это представить так: сидит такая невеста и пишет записочки "хочу принца белокурого, с голубыми глазами и на белом коне".
Невеста = ДНК.
Записочки = молекулы, который выполнены по трафарету того куска ДНК, который содержит в себе набор качеств походящего партнёра.

Дальше записочки отправляются свахе-хеморецептору, она их суёт в карман и начинает запускать в кабинет женихов на кастинг (=нос улавливает молекулы веществ, носящиеся в воздухе, отсеивает из них те, которые были произведены другой особью того же вида (=человеком), и отправляет их реагировать на хеморецептор).

Спустя некоторое время в кабинет свахи входит жгучий брунет арабской внешности с пронзительными черными очами и ведёт за собой верблюда (=нос уловил феромон подходящего строения, то есть произведённый человеком). Сваха говорит "ах", достаёт записочку, читает "белокурый голубоглазый принц на белом коне" и с искренним сожалением говорит "Прости, милок, если бы выбирала я, ты бы уже был окольцован, но разве ж этой обезьяне, ой, то есть невесте угодишь?" (=хеморецептор выяснил, что потомство от данного индивида, может быть, и получится, но какое-то неидеальное. Не знаю, почему. Может быть, у этого брунета какая-нибудь лейкемия в рецессиве, и у женщины, обладающей этим носом, тоже лейкемия в рецессиве, шанс на то, что ребёнок получит "жизнерадостное" наследство, по закону мендельского гороха один к четырём, так что извините, "всё в этом шейхе хорошо, но что-то не нравится, и ваще верблюд у него противный...")

Шейх уходит, сваха машет ему вслед платочком и ждёт дальше. Спустя пару лет в кабинет входит белокурый голубоглазый красавец, но не принц и коня рядом даже не валялось. Но красавец. И белокурый. И голубоглазый. Сваха достаёт записочку, видит, что кандидат подходит по двум пунктам, понимает, что дальше ждать бессмысленно, всё, ура, свадьба, горько, здоровое потомство в количестве трёх штук, пелёнки и прочие радости жизни.

И тут спустя десять лет появляется третий кандидат. Толстый вонючий деревенский мужик с белёсо-синеватыми глазами, реденькими светленькими волосёнками, бутафорской короной на голове, которую забыл снять с прошлого нового года, и работает он извозчиком в большом городе - туристов на карете катает. А в карету что запряжено? - правильно. Белый конь. Замужняя тётка, почтенная мать троих детей и жена обалденной красоты успешного бизнесмена теряет голову и бегает ночами к вот этому, все вокруг крутят пальцами у висков и повторяют "Любовь зла.." - а это не любовь зла, любви вообще не существует, это сваха-хеморецептор наконец уловил феромон от особи, по всем четырём пунктам подходящей под выданный тридцать лет назад список необходимых параметров.
Мнда. Это называется "краткое отступление"...
О чём бишь мы?...

Итак.
Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура. :)
Представляем себе сладкую парочку - женщина и мужчина, женщина у нас будет пахнуть, а мужчина её нюхать, причем женщина будет для него пахнуть приятно, а генотипы их, сочетаясь друг с другом, в любом из четырёх случаев дают жизнеспособный результат.

Так вот.
Иррациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, ХОЧУ!"
А рациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, как она меня хочет!"

Все понимают, почему так?
Что для женщины запах этого мужчины тоже приятен, мы установили по дефолту словами "их генотипы, сочетаясь, дают жизнеспособный результат".
В плюс к этому каждый человек бессознательно знает, что сочетающиеся генотипы приятно пахнут друг для друга.
И точно также каждый человек бессознательно знает, что в присутствии симпатичной особи каждый человек начинает производить еще больше феромонов.

И получается, что ситуацию данную сидящий в комнате мужчина может воспринять двояко.
С одной стороны ему нравится, как пахнет женщина, и в данном случае информация "приятный запах" была только воспринята и обработана хеморецептором, и поэтому является иррациональной.
А с другой стороны эта женщина приятно пахнет, то есть она ощутила запах мужчины, поняла, что он ей приятен, и начала производить большее количество феромонов, чтобы точно заполучить этого самца, - и эта информация для мозга мужчины является рациональной, так как, помимо восприятия и обработки хеморецептором, она также прошла обработку в его мозгу бессознательным, а следовательно разумом (бессознательное часть разума), а следовательно уже является информацией "от другого человека", в данном случае - размножения личности одного и того же мужчины.

Вот именно ПОЭТОМУ деление информации на иррациональное и рациональное - условно.
И именно ПОЭТОМУ практически невозможно провести чёткую границу между этими двумя областями, когда речь идёт о не слишком сильно выраженной нальности, - хотя крайние случаи, конечно, очень характерны и легко узнаваемы.

Краткий пример для лучшего понимания сути разделения иррационального и рационального закончился.
Поздравляю всех, кто дожил до этого счастливого момента))

Итак, еще раз, коротко: иррациональная информация - это непосредственно получаемая вашим мозгом информация а) из внешнего мира, б) по пяти органам восприятия, - а рациональная информация это то, что вам сигнализирует ваш разум относительно того, что мозг получил от пяти органов восприятия, и то, что вам жаждут сообщить все посторонние, окружающие вас медленно сжимая кольцо, разумы по поводу той информации, которую их мозги получили от их органов восприятия из вашего общего внешнего мира. Этот абзац лучше запомнить, если, конечно, вы вообще хотите это помнить)))

:: сенсорика - интуиция :: логика - этика ::

Настолько же УСЛОВНО обе нальности можно разделить еще на две категории.
Иррациональная информация делится на части "сенсорика" и "интуиция".
Рациональная - на части "этика" и "логика".


В сущности, они ничем друг от друга не отличаются.

Почему вообще делятся - потому, что иначе процесс человеческого мышления придётся описывать через вон те же феромоны и хеморецепторы, которыми я вам тут мозги парила, а то и еще через что похлеще, и при этом учтите, что я расписала очень маленький квант информации, причем очень поверхностно, и объём настоящего анализа одной этой крохотной детальки мышления в настоящей научной статье должен быть раз в сто больше как минимум. А таких деталек - мириады. Выучиться такой науке с наскоку практически нереально, и поэтому приходится всё упрощать, дробить на составные части и через малое потихоньку ползти к большому, как в математике от счетных палочек ползут к лимитам и пространству Римана. Восемь всем в зубах навязших аспектов - это счетные палочки.

Рассмотрим отдельно сенсорику с интуицией.
Во-1х. Забудьте навсегда про мистические слово "озарение" и фразу "ничто в реальности не предващало, а интуита озарило". Всё предвещало. И никакие "шестые чуйства" в восприятии информации из внешнего мира не участвовали, только всё те же пять органов восприятия. Интуит воспринимает ту же сенсорную информацию, что и сенсор. Но обрабатывает его мозг её иначе.

В самом начале, в примере на "очень дальнодейственную информацию", я писала:

...вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного"...

Так вот, в том, как интуит воспринимает и обрабатывает сенсорную информацию, есть очень много общего с восприятием и обработкой очень дальнодейственной информации. Информация со всех органов восприятия, во-1х, приходит тише и тоньше, а во-2х, практически не опознаётся на относительно сознательном уровне (хотя бессознательный и предсознательный скорее всего в курсе).

Честно говоря, я просто не в состоянии обеспечить хотя бы минимальную относительно теоретическую базу данных по разнице восприятия и обработки иррациональной информации и даже не представляю, существует ли эта разница на воспринимающем этапе. Поэтому сейчас здесь придётся ограничиться конкретными примерами уже проявления, а потом со временем, я надеюсь, я смогу развернуть этот аспект.

Ну, чтоб далеко не ходить, возьмём того дядьку, который сидит в комнате, куда входит приятно пахнущая женщина.
Сенсор втягивает ноздрями воздух и говорит "Вах, какая женщина, я её хочу!"
Интуит втягивает ноздрями воздух и говорит "Скажите, мы с вами не встречались в прошлом? У меня такое странное ощущение, будто я знаю и люблю вас всю жизнь, а возможно, и не одну.."

Еще пример (я его уже приводила в отношении себя..)
Сенсор ночью просыпается от разбудившего его звука перезагрузившегося компьютера и с ворчанием идёт включать обратно торрентовские закачки.
Интуит просыпается ночью абсолютно выспавшимся, пару минут тупит на тему "что это на меня нашло?" потом решает, что, раз всё равно спать уже не хочется, пойдёт-ка он, пожалуй, в сети посидит, - и выясняет, что десять минут назад компьютер самовольно перезагрузился и выключил все торрентовские закачки. "Ах, я проснулся по наитию, аж даже странно, наверное, ноосфера нашептала". Ага, щаз. Пищащий звук перезагрузки системного блока даже бессознание уже ни с чем не спутает, хотя он там далеко не на генетическом уровне записан.

Еще пример.
Сенсор собирается выйти из дома и раздумывает, взять ли с собой зонтик. Выглядывает в окно - там безбрежное ясное небо. Спустя десять часов сенсор возвращается домой, промокший до нитки, потому что днём внезапно налетел ураган. "Но утром же ничего не предвещало!.." горестно восклицает сенсор и идёт в душ греться.
Ага, щаз, не предвещало (метеорологов в расчет не принимаем).

Утром одновременно с сенсором из того же самого дома из соседней квартиры с окнами на ту же часть света выходил интуит - и он с собой зонтик взял "прям даже не знаю, почему, по какому-то спонтанному наитию". Он не смотрел в окно, он забыл телефон, кошелёк и голову и даже не вспомнил о них в течение дня, - но зонтик "как-то автоматически" с собой прихватил. Причем не просто прихватил - обычно этот интуит вообще не в курсе, где зонтик валяется, а тут тот вдруг так внезапно "сам собой оказался на самом видном месте" - ну, и как его, такого, с видного места было не прихватить... Классическая ситуация, да.. А просто утром ураган начинал собираться где-то вне пределов оконной видимости и далеко-далеко в стратосфере или над ближайшим океаном. Он вообще там начинал собираться уже дней пять как. Громадные воздушные массы приходили в движение, воздействовали на соседние, те еще дальше, еще - и, как круги по воде, незначительные перепады давления и температуры докатились и до двух рассматриваемых квартир. Но для того, чтобы сенсор их заметил, они были слишком незначительны, а вот интуиту хватило в самый раз. Ну, правда, это должен быть такой продвинутый интуит, который хотя бы два урагана уже пережил - организм для принятия решения "увидеть зонтик на самом видном месте" должен уже достоверно знать, что зонтик реально понадобится.

Кстати, к вопросу о зонтике. Если спросить интуита, где лежит его зонт, в среднем случае он скорее всего скажет, что понятия не имеет и вообще уже сто лет ничего не видел. Если после этого подвести интуита к двери и показать, что зонтик висит на той самой ручке, которую интуит каждое утро дёргает, выходя на работу, он в среднем случае скорее всего очень сильно удивится. Из серии "как же так?! еще пять минут назад его здесь не было!!" Что он его, не видел? Видел. Просто не сознанием, а только глазами. Глаза информацию воспринимали, мозг её обрабатывал, считал при этом ненужной и до сознания не доводил. Но, как только интуит почуял, что вечером ему возвращаться будет слишком мокро, зонтик сразу "сам собой образовался на самом видном месте", - а всё просто потому, что информация о его местонахождении никуда из памяти всё это время не девалась, там вообще много мусора валяется, в памяти-то..

Разумеется, зонтики, да и все остальные предметы обстановки так себя как правило не ведут, и интуита точно так же может вечером нахлопать дождём, как и сенсора. Но я привожу здесь этот пример только для того, чтобы объяснить механизм "внезапного" появления вещей в зоне видимости (в случае, если они там появляются) и всяких прочих "мистических озарений" (в случае, когда они случаются).

Вообще в принципе уже по одним только этим примерам есть основания предполагать, что для сенсора важен именно сам факт восприятия информации, сенсор фиксируется именно на этом этапе, поэтому этот этап занимает достаточно длительное время для того, чтобы даже в районе сознания сенсора успело отложиться "я воспринял эту штуку". Процесс обработки и отправки на нужное место при этом теряет ценность, уходит на второй план, и, соответстветственно, на него отводится меньше времени. У интуита же, видимо, наоборот, большую ценность имеет этап обработки информации, а именно воспринимающий канал, таким образом, получается достаточно маленьким, чтобы через него не пролезали большие воздействия - но вполне проходили незначительные.
Но имейте в виду, что это только предположение, и я не могу говорить сейчас о том, что так оно и есть))
Ну, и да, слово "обработка" в данном случае означает "обработка мозгом", а не разумом, то есть чисто химические и физические реакции, разум пока практически не участвовал (насколько он вообще может не участвовать).


Переходим к рациональной дихотомии, то есть к логике-этике.

Помните?

Рациональное - это то, что вам сигнализирует ваш разум относительно того, что мозг получил от пяти органов восприятия, и то, что вам жаждут сообщить все посторонние окружающие вас разумы по поводу той информации, которую их мозги получили от их органов восприятия из вашего общего внешнего мира.

:)

Органы восприятия человека восприняли некоторую информацию из внешнего мира и отправили её мозгу.
Мозг обработал полученный кусок иррациональной информации, сверился с памятью и сделал вывод "Вечером будет дождь".
На этом у нас этап иррациональности закончился.

Рациональность начинается в тот момент, когда мозг отправляет этот вывод разуму, то есть в сознании человека загорается лампочка "будет дождь, взять зонтик". Трансфер по пути "мозг" - - "разум" занимает некоторое количество времени, между прочим, именно поэтому всем рационалам свойственно некоторое торможение - для принятия решения, для перестройки в случае внезапного изменения планов и т.д..

Допустим, дальше человек идёт к соседу по квартире и говорит "сегодня вечером будет дождь, не забудь взять зонтик". В мозгу у этого второго, таким образом, сталкиваются два типа входящей информации. Первая - иррациональная, основанная на его собственных ощущениях тела. Вторая - рациональная, то есть сообщённая соседом, другим человеком. Что бывает в случаях, когда эти два типа информации созвучны или вступают в противоречие друг с другом, мы сейчас рассматривать не будем потому что это интертимные отношения, до которых нам еще пилить и пилить)) - но это очень наглядный пример того, что происходит в мозгу у каждого рационального человека даже в том случае, если внешний сосед отсутствует.

В принципе никакой разницы между ситуацией "пришёл посторонний дядя и сказал" и "разум лампочку внутри зажёг" нету - воспринимает и обрабатывает эту информацию один и тот же мозг, и информация эта по смыслу одна и та же, и даже приходит в мозг на обработку одним и тем же образом - через воспринимающую часть речевого центра. Разница между восприятием собственного внутреннего голоса и соседского есть, но не слишком значительная - это можно легко понять, если вспомнить, что ваш внутренний голос порой склонен трансформироваться в тихое бубнение себе под нос.

В итоге отличие иррационального способа мышления от рационального выглядит так:

Иррациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод - - отправил команду соответствующим органам.

Рациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало вывод вслух (м.б., внутренним голосом) - - произнесённая вслух информация была воспринята органом слуха - - отправлена мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало второй вывод вслух - - произнесённая вслух информация...

В принципе, играть в этот пинг-понг мозг с разумом могут бесконечно, это всего-навсего чревато психическим расстройством или эпилептическим статусом и дальнейшей смертью от перегруза информацией, но ничего необычного в этом нет, напротив: мы так устроены. А вот чтобы мозг не втянул разум в эту бессмысленную карусель, существует порог торможения вторичной информации, который даёт надежду на то, что по крайней мере третий "бессознательный вывод" скорее всего всё-таки к разуму уже не отправится, а просто тихо растворится в безднах памяти как нечто незначительное.

При взаимодействии двух разных людей происходит всё ровно то же самое.

- органы восприятия человека уловили из внешнего мира некоторые сигналы -
- отправили их мозгу на обработку -
- мозг идентифицировал сигналы как речь или выражение лица -
- сверился с опытом -
- нашёл аналогичные сигналы, записанные в памяти -
- обобщил информацию до вывода "тебе сказали гадость" или "тебе улыбнулись" -
- отправил информацию разуму -
- в разуме зажглась соответствующая лапмочка -
- свет лампочки был воспринят внутренним глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг этот сигнал обработал, сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "в ответ на гадость дать по морде, в ответ на улыбку помахать рукой" -
- отправил разуму соответствующий пакет данных -
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, отправил рукам соответствующую команду.

Не было у бабы хлопот, купила баба порося.
Ой, то есть было куску нервов в головном отростке организма скучно, он придумал себе разум.

Теперь собственно информация, имеющая прямейшее отношение к рациональности, и мы выходим на финишную прямую.

Часть этика - это химические реакции, происходящие непосредственно в мозгу человека (эмоциональное состояние) и в остальных областях его головы (отношение к окружающим, смотрите пример с феромонами)).

А вот часть логика - это когда порог торможения вторичной информации располагается несколько дальше, чем это нужно для нормального функционирования психики, но при этом еще в той зоне, когда психика играющих в пинг-понг разума с мозгом остаётся в пределах нормы. Говоря по-русски, логика - это когда вам говорят "я тебе улыбаюсь" вместо того, чтобы улыбнуться, и говорят "я с тобой больше не разговариваю, ты мне омерзителен" вместо того, чтобы дать по морде. Почему. А потому, что вышеперечисленная последовательность действий работает так только у этика, у логика она работает чуть иначе и дольше, а именно:

...этот этап одинаков, я его не повторяю...
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "если хочется дать по морде, осмыслить этот факт, если хочется помахать рукой, осмыслить этот факт" - -
- отправил разуму на обработку, в разуме зажглась соответствующая лампочка -
- свет лампочки был воспринят третьим глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг воспринял информацию, обработал её, сверился с памятью, нашёл там эталон "мыслю, значит, существую" -
- отправил этот вывод разуму на обработку -
- в разуме зажглась лампочка "существую" -

Дальше мне, если честно, лень.
Однако, я искренне надеюсь, что в этот момент все этики поняли, почему, когда они говорят логику откровенные гадости, он с равным успехом может в ответ дать по морде, сказать, что щас даст по морде, или разреветься от счастья и пасть на грудь ошарашенному этику с воплем "Спасибо тебе, благодаря тебе я осознал, что существую, это так клёво!"

Запомните самое главное:
Иррациональность быстрее рациональности.
Интуиция быстрее сенсорики.
Этика быстрее логики.

Потому что дальше мы начнём сводить всё это воедино...

:: черное и белое ::

В сущности на самом деле не всё так страшно, самое страшное уже позади.

Ближнедейственные аспекты в соционике принято называть экстравертными, дальнодейственные - интровертными, а очень дальнодейственные соционика считает, что не рассматривает.

Начнём с сенсорики, причем с черной.
Да-да, той самой, которая "первый первобытный аспект". :)

Собственно, почему именно она...

Первые живые и обладающие относительно разумом организмы на этой планете воспринимали и обрабатывали в сущности только конкретно сенсорику - ощущения тела и жажда это тело набить каким-нибудь другим вкусным телом. Но выжили и получили возможность продолжать эволюционировать среди них только те, которые эту жажду еще и стремились удовлетворять, в том числе и нападением на окрестные тела, а для этого им нужно было не просто воспринимать окружающую среду в целом, а в первую очередь чуять, когда окрестное тело оказывается достаточно близко, чтобы на него уже можно было напасть. Соответственно, среди множества организмов, воспринимающих и обрабатывающих аспект "сенсорика" целиком, выделились те, которые лучше обрабатывали аспект "ближнедейственная сенсорика" и не особо заботились о том, что происходит от них на расстоянии сантиметра (сантиметр для инфузории - это очень много, не забываем, да?). Именно от этих организмов в конечном итоге произошёл человек, именно поэтому у первобытного человека аспект "черная сенсорика" был очень силён, а у каждого современного человека в основном продолжает сохраняться фиксация на том, что этот аспект должен быть силён "Красота спасёт мир" и "Тварь я дрожащая или право имею?".

Однако, до человека, а особенно современного, нам пока еще далеко, у нас пока группировка агрессивных инфузорий по первобытному бульончику рассекает, - и со временем обзаводится всякими полезными девайсами типа стрекательных жгутиков и гиперчувствительных ресничек. Стрекательные жгутики в конечном итоге эволюционировали в постороннюю палку, которую спустившейся с дерева обезьяне пришлось взять в руки. А реснички - во все пять органов восприятия - то есть в глаза, уши, нос и тактильные и вкусовые рецепторы. При этом ни для кого не секрет, что глаз - самый сложноустроенный орган человека, куда сложнее мозга, да? - а с точки зрения эволюции это означает, что развивался он дольше всех и нужен был больше всех. Вот именно поэтому с конкретно аспектом черной сенсорики намертво сцеплено зрение, и именно поэтому аспект черная сенсорика отвечает за такие далёкие от агрессии и нападения вещи, как "видение деталей", "внешний вид" и "красота".

Люди с сильной черной сенсорикой видят в обстановке все детали сразу (хотя могут не сразу увидеть всю картину в целом), могут без примерки сказать, какой цвет или какую шмотку, или какого размера надеть конкретно данному человеку (потому что видят телосложение человека, цвет его кожи и осанку, и автоматически подбирают к этому недостающую деталь) - ну, или что надо снять конкретному человеку, чтоб не выглядеть таким уродом)) Еще черные сенсоры могут не изучать законы живописи, композицию и колористику, потому что чуют это чуть ли не на инстинктивном уровне и даже без школы рисуют вполне себе на уровне.

При этом нужно учитывать, что внешний вид человека - этот тот мессидж, который он сообщает о себе миру, причем вне зависимости от характера человека мессидж этот "произносится" категорично и твёрдо: "Я - такой и точка" почему это так, отдельная тема. То есть можно, конечно, надеть шмотку с мессиджем "Я - мягкая, белая, пушистая и податливая", но и даже эта фраза будет "звучать" твердо и непререкаемо, причем интонация сработает в обе стороны - то есть в равной степени и окружающие "прочитают" твёрдый мессидж, и человек, твёрдо заявляя о себе окружающим, чувствует свою твёрдость. И всё это идёт, разумеется, не через сознание, а через бессознание, то есть на самом рефлекторном уровне.

Так вот человек с сильной черной сенсорикой, то есть человек, который всё, хорошо и во всех подробностях видит, - моментально прямо в мозг, сразу непосредственно от органа восприятия получает информацию о том, что у него самого твёрдый и непреклонный "голос", и что у окружающих этот "голос" такой же. Человек со слабой черной сенсорикой эти напряжённые и непререкаемые постулирования может банально не "услышать", - а вот черный сенсор просто живёт в среде, в которой, если ты хочешь, чтобы тебя услышали, надо "говорить" еще громче, чем все окружающие, которые "орут". То есть выглядеть так, чтобы все прочитали мессидж "Я тут самый крутой и непререкаемый и точка" и заткнулись, - а отсюда идут пункты "агрессия", "харизма" и прочие аналогичные радости жизни.

Вот так вот оно всё забавно друг в друга перетекает. :)


Второй первобытный аспект - черная этика, этика ближнедействия, а если конкретно, то - вспоминаем - сигналы, полученные непосредственно от собственного разума на тему того, какие именно химические реакции произошли только что в куске нервов под названием "мозг". После этого определения, становится понятно, почему черная этика является вторым именно первобытным аспектом - едва только у инфузорий появилось подобие мозга, в нём стали происходить химические реакции, и с ними что-то надо было делать, например, осознать, зачем оно там вообще такое произошло и как это можно использовать. Химические реакции в мозгу - это в основном именно эмоции, если кто забыл. И первым черным этикам было глубоко наплевать на то, какие именно эмоции испытывают окружающие инфузории, они вдумчиво копались в своих. Да не обидятся на меня Гамлеты - Гамлет, который вдумчиво переживает эмоцию, которую он в данный момент переживает - это практически та самая инфузория, которая неизвестно каким чудом получила возможность выжить и эволюционировать, но какое же ей огромное спасибо за то, что она это сделала, потому что именно благодаря ей у живых организмов на этой планете начал увеличиваться мозг. А еще бы - такая тренировка постоянно - как тут не увеличиться...


Мозг - это хороший способ накопить факты. Например, про то, какие химические реакции прошли внутри инфузории после соприкосновения с вон тем прекрасным, что это было скорее приятно, чем нет, и что хорошо бы эти же химические реакции пережить еще раз. А потом, пожалуй, еще и еще. Накопление фактов - это черная логика. Помимо накопления фактов она занимается еще тем, что впаривает вышепомянутому прекрасному, что ему не надо удирать, а надо позволить к себе прикоснуться - то есть отвечает за появление и развитие сигнальной системы, впоследствии трансформирующейся в речь и ораторское искусство. А еще прекрасное скорее всего, не будь идиотом, спросит, что, собственно, он сам получит с этих прикосновений - и тут черной логике приходится выкручиваться и учиться видеть выгоду порой даже там, где её быть не может. Впоследствии для этого появляются деньги, но вообще в основе меркантильности черных логиков лежит прежде всего стремление прикоснуться к прекрасному, а вовсе даже не тяга наживы ради наживы


Ну, и наконец четвёртым выделяется аспект черной интуиции, который, собственно, от черной логики отличается только тем, что логика находит для прекрасного нужные аргументы медленнее, чем это делает интуиция (иначе для выделения интуиции в отдельную категорию не было бы веских причин с точки зрения эволюции). У инфузории, которая сначала научилась видеть, потом нашла прекрасное, задумалась над тем, какие эмоции испытывает от прикосновения к нему, потом научилась говорить и навешала прекрасному лапши на уши по поводу того, что это прекрасное имеет с общения, искусство конкретно видения уже почти атрофировалось - именно поэтому черные интуиты так невнимательны к внешним деталям. Но при этом черная интуиция очень быстро соображает всё насчет главного и постановки цели перед собой и собеседником, а также на щелчок видит суть, которую, впрочем, вообще-то сама придумала. Спросите любого черного сенсора - сути на свете не существует и искать везде потаённый смысл бессмысленно. А им всё-таки виднее, они морально старше.


Между прочим в результате всех этих процессов то, что заменяло первобытным инфузориям мозг, потихонечку росло в размерах, стало куда больше походить на мозг и превратилось примерно в ганглию. А это значит, что в маленьком первобытном мозгу стала помещаться не только конкретно непосредственно имеющая к нему отношение информация, но и немножко чуть более удалённой - и тут мы переходим к дальнодейственным аспектам, то есть к интровертным.

Сначала белая сенсорика стала заботиться о будущем, обустраивая себе норки боже, ну, и бред.. инфузория в норке.. выключите меня уже наконец кто-нибудь.. и добывая пропитание не только "сейчас", но и про запас. К настоящему моменту она вполне себе освоила такие тонкости, как ландшафтный дизайн и строительство плотин, осущающих моря и направляющих воду на непригодные к посеву земли - и это, разумеется, не считая бытовых мелочей вроде "мягко поспать, уютно обустроить домик, приготовить вкусную еду и, подумав о здоровье будущих наследников, бросить курить прям щас". Извините, у меня БС болевая, я не очень хорошо себе представляю, что сюда можно еще вписать, но дополнения приветствуются.

Пока же белая сенсорика всему этому училась, у инфузории в ганглии возникла интересная мысль. Вот она, инфузория, гладит соседнее прекрасное, устраивает себе приятные химические реакции и жрёт пробегающую мимо еду, а в перерывах, между прочим, делится. И гладит прекрасное уже не одна инфузория, а целых две. А это прекрасное, скотина, так всё и остаётся одно. Что подсказывают черная логика с черной интуицией под ручку? Вы не поверите - что надо убедить это прекрасное, что оно тоже хочет делиться, потому что тогда прекрасного будет в два раза больше, а значит и приятных химических реакций, наверное, тоже надо больше. С этого момента начинается эра ухаживания, потому что продвинутая инфузория убеждает свою примитивную соседку делиться, убеждает, а та ни в какую не хочет, не знаю, почему, до черной этики даже еще, наверное, не доросла, куда ей черные логику с интуицией воспринимать. И в этот момент продвинутая инфузория обречённо понимает, что для того, чтобы её прекрасное захотело делиться, ему нужно создать комфортные для деления условия. Чем, собственно, и начинает заниматься, то есть затаскивает прекрасное в свою норку и начинает там откармливать.

А дальше следует глобальный прорыв, потому что обе инфузории синхронно делятся и начинают друг другу мешать жгутиками и ресничками, и так получается, что одну инфузорию оттесняют в сторонку, и она там одиноко страдает и хочет вернуться обратно в круг, чтобы в ней снова шли приятные химические процессы. Но круг окуклился и закрыт для этого мира, поэтому у одинокой инфузории, которая еще помнит, каково это - быть не одной, остаётся очень много времени на печальные раздумья, и в её ганглиях начинает выделяться особый канал для восприятия и обработки белой этики. То есть во-1х, она сама много думает над тем, как относится к данной ситуации и к остальным участникам, а во-2х, обдумав, вспоминает, что у неё где-то там валялась черная сенсорика да-да, это был первый Драйзер)))))), расталкивает сладкую троицу и популярно парит им мозги на тему "так поступать нехорошо" и "подумайте над тем, как это выглядит со стороны", и еще немного "подумайте о том, что у нас тут вообще-то отношения, а вы ведёте себя, как последние амёбы". И все инфузории сильно подгружаются, от нечего делать поглаживая недавнюю одиночку.

На одном "подумайте о том, как это выглядит со стороны" долго не протянешь, даже если применять одновременно и черную сенсорику, и черную интуицию. Кроме того, условия для деления вообще-то самые что ни на есть подходящие, поэтому четыре инфузории очень быстро превращаются в довольно-таки большую колонию инфузорий, в которой всем вечно не хватает то места, то еды, то поглаживаний. Поэтому за белой логикой как искусством подбирать несокрушимые аргументы и выстраивать социальные иерархии, не заржавело, собственно, она уже почти родилась в тот самый момент, когда одинокая инфузория отправилась вправлять ганглии своим сволочным подружкам, так что аспекты белой этики и логики - это практически близнецы-братья, профессиональное разделение у них произошло уже после появления, да и то до сих пор одно периодически стремятся подменить другим и, надо заметить, неплохо в этом преуспевают. Однако, мы путаться не будем. Белая этика - это понимание того, в каких отношениях ты находишься с каждым членом социума и как все остальные члены социума соотносятся друг с другом, белая логика - понимание того, в каких отношениях все члены социума находятся друг с другом в отдельности и с социумом вместе, и умение это объяснить. Ну, а заодно и классифицировать всё, что под руку попалось и большого отношения к социуму уже не имеет - это как бы игра ума такая, тренировка, чтоб не расслабляться.

А социум - это такая штука, в которой рано или поздно появляется нечто слабое, хилое и маложизнеспособное (феромоново-хеморецепторный симбиоз периодически даёт сбои, да), которое, тем не менее, выживает, потому что о нём заботятся, - и вот живёт оно такое себе в дальнем углу в отрыве от всех остальных, и внимает мировым сферам. Собственно, почему.. Черная сенсорика, как главный определяющий жизнеспособность фактор, ослабела, канал восприятия существует, но тоненький-тоненький, информация по нему практически не проходит. Черная этика, как второй определяющий жизнеспособность фактор, в принципе, может быть, и работает, потому что поди попробуй не почувствовать, что происходит непосредственно в тебе, но канал восприятия тоже не ахти какой, информация, для которой он откалиброван, может пройти, а может и не поместиться. Зато в эти два тоненьких канала на ура помещается информация о тонких очень дальнодейственных воздействиях, которые, в сущности, строго говоря, почти выходят за границы нашего самого первого большого внешнего круга (вспоминаем первую картинку в этом посте). Но так как ганглии с такими тонкими каналами всё равно делать особо нечего, она, исключительно чтоб не помереть от недостатка информации, начинает настраиваться на приём этих воздействий, потом на их проведение по каналу восприятия, а потом и на обработку. И вот так получается белая интуиция как "гармоничное и спокойное сосуществование со Вселенной" - просто потому, что если с ней существовать не гармонично, долго не протянешь.

Пункт "проницание во внутренний мир других людей" тоже не вызывает удивления - что еще делать в дальнем углу, как не наблюдать за окружающими, да не фантазировать на тему того, что творится в их внутреннем, раз в своём то творится, то не очень.

Пункт "время и ощущение ритма происходящего" приходит сюда исключительно по той простой причине, что любое будущее рано или поздно, вы не поверите, становится настоящим. И, если вам было сильно нечего делать, пока оно становилось настоящим, вы занимались тем, что наблюдали за тем, как оно это делает, а в вашу память между прочим сваливалась вся эта информация, и в конечном итоге её там стало как раз достаточно для того, чтобы вы могли со скукой заметить, что будущее становится настоящим удивительно однообразным образом, и вы даже можете точно сказать, спустя сколько именно ваших зевков оно это сделает.

Ну, и еще тут такой момент: с течением времени очень дальнодейственная информация склонна проявляться в информации просто дальнодейственной, а после этого еще и в близкодейственной. А так как очень дальнодейственная информация по конкретным аспектам структурируется слабо, тот, кто её воспринимает, впоследствии порой может с изумлением обнаружить, что с течением времени она вдруг как-то внезапно стала черносенсорной или белоэтической, промахнувшись мимо ожидавшейся последовательности " - - белоинтуитивная - - черноинтуитивная". Так, правда, происходит редко, но происходит, и белосенсорное "сделать запасы на зиму", белоэтическое "забеременеть, чтобы выйти замуж", белологическое "выбиться в свет, чтобы стать достойным членом общества", - равно как и черносенсорное "дать в морду, чтоб не вякал", черноэтическое "улыбнуться, чтобы подружиться", черноинтуитивное "нырнуть сюда, чтобы успеть туда" и чернологическое "навешать лапшу на уши, чтобы сделать своё черное дело" - всё равно несут в себе частичку аспекта времени, в которой, правда, конкретно белой интуиции уже примерно столько же, если не меньше, сколько и какого-нибудь другого аспекта или даже других аспектов.

На этом я на сегодня с аспектами закончила.
Спасибо всем, кто читал и дочитал))

@темы: общее: модель А, общее: теория, признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «белая» логика соотношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» этика эмоций, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Автор Р. Седых.

Еще один взгляд на основные соционические пары признаков

Соматики и релатики (экстраверты - интроверты)

Сознание соматика лучше приспособлено к решению проблем, связанных с объектами (их формой, структурой, внутренней и внешней динамикой). Сознание релатика-наоборот, специализируется на обработке информации о взаимодействиях.

К этому определению следует добавить собственно психологическую компоненту. В норме соматик считает объектные ценности (качество, перспективу, деятельность и эмоции объекта) в целом более важными, чем взаимодействия (рациональность, гармоничность, приятность и информативность отношений). Сознанию людей этого типа даже несколько мешает необходимость разбираться в своих взаимодействиях как с вещами, так и с другими людьми. Они с большей охотой и легкостью жертвуют своими взаимодействиями, стремясь сохранить и улучшить свои <объектные> качества.

Релатик в норме, напротив, ориентируется в первую очередь на качество и содержание своих взаимодействий с людьми и вещами. Иногда его даже раздражает необходимость следить за <объектными> качествами. Он ими с готовностью поступился бы, если бы это стало нужно для достижения тех качеств взаимодействия, которых он добивается.

Таким образом, мы видим два диаметрально противоположных подхода: первый-объект является целью, а взаимодействия выполняют по отношению к нему служебную роль; второй-буквально противоположен первому, поскольку объект и его взаимодействия представляют диалектическую пару. Естественно ожидать, что то же самое можно сказать и про отражение этого разделения в психике.

Действительно, психика имеет две фундаментальные функции: первая ответственна за обработку информации о взаимодействиях, другая-об объектах. Одна из этих функций обязательно доминирует в сознании. Другая относительно подавлена, вытеснена в бессознательное. Человек обращает внимание на соответствующие аспекты, только если положение в них грозит катастрофой, или даже, как это нередко бывает, он уже довел себя до серьезных неприятностей.

Даже тот, кто совершенно не знаком с психологией, способен отличить соматика от релатика. Но при первом (втором, третьем...) чтении определений почти невозможно решить правильно, к какой категории следует отнести себя, тем более, что с точки зрения количества, а не качества каждый по-своему проявляет этот (равно как и любой другой) признак.

Непременно какая-то установка-либо соматичная, либо релатичная-преобладает, что приводит к качественному отличию, которое, в первую очередь, и интересует соционику. Но как бы то ни было, количественные проявления существуют и приводят к бесконечному разнообразию проявлений обоих типов. Но в поведении и той, и другой группы можно выделить простые и обыденные черты-следствия их фундаментальных свойств.

ИТАК:

1. Для соматика источник и мера всего остального-объект и произошедшее с объектом. Самоощущение соматика: <Я объект среди объектов. И чем лучше я сам разовью свои качества, чем лучше буду я, тем лучше будет мое взаимодействие с другими людьми>. Соматики считают, что это мнение разделяют и другие люди. Стремление к самосовершенствованию для этого типа естественно и дается более или менее легко, если не мешают преграды неожиданных чувств, болезней, нехватки времени, конфликтов на службе, то есть пока жертвы и невнимание к взаимодействиям не приводят к появлению проблем, которыми уже нельзя пренебречь.

У релатика источник и мера-это взаимодействия, отношения и чувства. Судьба объекта для него-всегда следствие каких-то его взаимодействий. То есть скорее сознание определяет бытие (у соматика-наоборот). Самоощущение релатика: <Я- ситуация (сумма отношений и чувств) среди других таких же ситуаций. Человек-это прежде всего его взаимодействия и его отношение к происходящему. Если человека не ценят, следовательно, он не наладил отношения>. Точно так же, если человек испытывает дискомфорт, значит, не прислушался к своим ощущениям и не отрегулировал их. Если попусту потратил время, значит, подавил свои предчувствия, которые могли бы его уберечь. Релатик заботится о качестве своих отношений, по мере сил их улучшает, не устраивает в них по своей инициативе революций, избегает ссор, служебных конфликтов, болезней, потерь времени. Свои личные (как объекта) качества зачастую приносит в жертву качеству и постоянству своего <психологического поля>. Когда все же из-за невнимания и пренебрежения своими качествами возникают проблемы, то решать их приходится, изменяя себя. Снова ради неких, без этого не достижимых, отношений.

2. Соматик, как правило, обращает внимание на других и происходящие с ними. Его дальнейшее поведение в целом сознательно определяется так, чтобы оно по возможности не зависело от собственных взаимодействий с этими людьми. Внешне это часто выглядит, как ярко выраженная социальность, инициативность. неспокойность. Конечно, соматик зависит и от своих взаимодействий, но подсознательно. Проявляется это в том, что, например, когда человек такого типа совершает нечто удивительное для самого себя, то почти всегда оказывается, что в этом виноваты именно какие-то его взаимодействия с окружающими людьми, которые он не хочет или не может осознать.

Релатик не забывает особенностей собственных взаимодействий. Все продумывается и реализуется на основе своего субъективного восприятия. Это качество обычно проявляется в декларациях независимости от общества, самостоятельности мнений, спокойном поддерживании необходимых отношений. Иногда ре-латик совершает странные со своей точки зрения поступки, которые могут даже идти во вред его взаимодействиям с окружающими людьми и предметами. При анализе оказывается, что в подсознании релатика прочно укоренились некоторые распространенные мнения, оценки, которые он не может преодолеть хотя бы потому, что он их не осознает. Осознание такого рода вещей всегда связано с внутренним сопротивлением.

3. Соматику проще принять распространенную точку зрения, по возможности лучшую из общепринятых, что он частенько и делает. Характерны высказывание и защита чьего-либо мнения. Советуя, он не прочь сослаться на источник информации: <Это не только мое личное мнение, его разделяют люди, мнение которых по этому вопросу достойно уважения>. Соматик легко меняет социальную идею, если отыскал лучшую. Ему зачастую трудно декларировать свою оригинальную точку зрения, есть стремление ее обосновать ну хоть чьим-то еще мнением, но, приняв такую точку зрения, может только с большим трудом от нее отступить.

Релатику, наоборот, свойственно выработать собственное отношение чуть ли не к любой проблеме. Если он случайно и защищает общепринятое мнение, то оно, скорее всего, совпадает с его собственным. Советы аргументирует не столько с помощью ссылок на авторитеты, хотя и это бывает, сколько с помощью фразы типа <я так думаю> или <я это так ощущаю> и т. п. Его мнение по поводу информации для него самого важнее, чем сама эта информация (потому что мнение-это тоже отношение). Релатик обычно декларирует точку зрения как свою, даже если она полностью совпадает с общепринятой. Часто за это он получает претензии типа <ты подаешь это так, как будто сам это придумал>. Собственные мнения (и отношения вообще) релатик меняет редко. Они выверены и хорошо устоялись. Но, если уж ему приходится это делать, обычно обходится без трагедий. Взаимодействия-во многом зона его свободы воли. Другое дело, если он стал сподвижником социальной идеи. Переменить ее ему бывает очень непросто.

4. Соматик мир объектов воспринимает как более простой, понятный и управляемый, чем мир своих собственных личных чувств и ощущений. Гораздо легче сделать карьеру, занять соответствующее своим качествам и своей работе место, чем навести порядок в собственных взаимодействиях (у кого-то сумбур в мыслях, у кого-то-в чувствах, у одних проблемы со здоровьем, у других-со временем).

Релатик мир взаимодействий ощущает как более гармоничный и управляемый, чем мир объектов. Проблемы-это прежде всего проблемы своей оценки как объекта. Он более уверен в своих взаимодействиях, чем в деловых, личных качествах и способностях.

5. Соматик обыкновенно решает свои проблемы бурной активностью. Ему легче куда-то сходить, с кем-то договориться, что-то сделать, чем спокойно разобраться и справиться со своими желаниями, мнениями, ощущениями и чувствами.

Релатик проблемы предпочитает решать при помощи различных манипуляций с собственными отношениями, чувствами.. Порывы обычно сдерживаются. Проявлять оживленную деятельность у него обычно особенного желания нет.

6. Если соматика тянет поговорить (а это верный признак неразрешенных вопросов), то непременно о чувствах и отношениях, а о личных качествах особо говорить незачем: они и так очевидны. Если соматика тянет похвастаться, то опять-таки обычно это означает, что ему что-то удалось в мире взаимодействий.

Релатик любит поговорить о мире объектов и похвастаться своими успехами в их использовании. Например, своей квалификацией, способностями, работой... и тем, какие личные выгоды он от этого получил.

7. Установка соматика на отношения как на то, что должно служить потребностям объекта, приводит, с одной стороны, к легкости завязывания новых отношений, а с другой-к неприятностям по части достижения в своих взаимодействиях совершенства и постоянства.

Релатиком личные качества воспринимаются как <придаток к отношениям>. Когда вследствие этого возникают проблемы, приходится себя и других менять и воспитывать. Новые отношения с незнакомыми людьми завязывать, может быть, и интересно, но утомительно. Лучше и проще добиться приличного состояния уже имеющихся за счет воспитания участников взаимодействия.

8. Соматик часто выступает как инициатор новых дел. Он инициативен, вносит динамику в окружающий его мир. Относительно часто оказывается в авангарде интересного начинания и легко воспламеняется новыми идеями. Для него характерно, придя на праздник, помогать раскручивать его ход и активно во всем участвовать-если не делом, то хоть советом. Он не прием-лет излишней скромности, иногда ему не хватает самокритики, и он бросается в новое прежде, чем подумает, чем это может для него кончиться. Вообще обыкновенно раньше делает, чем думает. Соматик не очень постоянен в чувствах. Есть склонность забывать о себе, втягиваясь в новое дело и развивая его.

Релатик, ему в противоположность, стремится отнять излишнюю, на его взгляд, динамику у мира. Исповедует принцип наименьшего действия. Ничего не делает просто так и стремится, чтобы вкладываемые усилия были минимальны и при этом приносили максимальный эффект. Активность скорее нацелена на то, чтобы избегать дальнейшей активности, чем на достижение объектных целей. Он редко бывает инициатором новых дел. Но только он умеет с пользой заканчивать начатое соматиком. Без релатиков мир был бы незаконченным и неуютным. Для них более, чем для противоположного типа, характерны скромность, стремление не нарушать свой и чужой покой излишней активностью. Они более самокритичны, но, с другой стороны, более. эгоцентричны. Зато если уж релатик относится к кому-то хорошо (скажем, если это дружеские, деловые или семейные отношения), то старательно поддерживает эти отношения.

Даже у представителей одного типа на протяжении их жизни количественные проявления признака сильно изменяются. Но, как отмечал сам Карл Юнг, качественно тип на протяжении жизни не меняется и измениться не может. Соматик-значит соматик на всю жизнь, к релатику это относится в не меньшей степени. Не стоит переживать но поводу того, что нельзя переменить один тип на другой. Нужно лишь разобраться в том, чем они отличаются друг от друга, и извлечь максимальную пользу из этого знания.

Юнг писал: <Главной опасностью для экстравертированного (соматика) является чрезмерное втягивание в окружающую действительность>. Тогда он не уделяет достаточного внимания своим личным потерям. Он может настолько увлечься своими занятиями, что совершенно измучает и растратит себя. Себя- значит свое здоровье или свое время, свои личные чувства или возможности карьеры.

Оставленные в пренебрежении, а иногда и прямо подавляемые, чувства мстят за себя. Следует отдохнуть, подумать и сознательно <добавить> себе немного релатичности. Норма лежит где-то в районе 70% (одного признака) и 30% (другого). Если она соблюдена, то человек более-менее уравновешен и социален. То есть может быть хорошим и для себя, и для других. Всякое смещение (к краю или к середине) от нормы имеет свои неприятности. Крайность приводит к растрате сил и борьбе с самим собой, усредненность-к невозможности существенной активности. Человек с недостаточным проявлением типа с точки зрения окружающих <ни то, ни се>. Во-первых, потому что ни одну из социальных ролей (а и соматики, и релатики имеют определенные и важные социальные роли) не может последовательно выполнять. А во-вторых, он вынужден, уподобляясь буриданову ослу, постоянно барахтаться в трясине противоречий между импульсами от объекта и от отношений.

Человек, который чересчур релатичен, внешне выглядит нерешительным, безынициативным, часто впадает в тихую меланхолию и депрессию. (Для чересчур выраженного соматика более характерны истерики и скандалы). Способность к правильной оценке своих личных качеств у такого человека особенно занижена. Он совершенно не приемлет ответственности за других и соглашается выполнять лишь четко ограниченный круг обязанностей. В таком случае совершенно не повредит сознательное проявление активности и личных качеств в том аспекте, в котором это делается наиболее легко и безболезненно (это всегда возможно).

Улучшающаяся психологическая адаптация увеличивает и общественную ценность человека. Способ-прежде всего выбор сферы деятельности. Он определяется тем, что соматику с его склонностью к активности, коммуникабельностью, стремлением к максимальной активности и ответственности за других будет и легко, и естественно руководить другими. Релатику же ответственность - острый нож, ему необходимы четкие инструкции, контакты с множеством людей утомительны, поэтому естественнее быть не начальником, а исполнителем. Не надо только думать, что автор недооценивает релатиков. В зависимости от способностей, они вполне могут высоко подниматься по служебной лестнице, но при этом им удобнее быть вторым лицом, потому что <зам> несет меньшую ответственность. На этом посту релатик будет гораздо лучше себя чувствовать и лучше справляться с обязанностями, чем на менее высоком, но более самостоятельной должности.

Социониками подмечено, что когда руководителем становится соматик, то он заботится в первую очередь о расширении производства и освоении новой продукции, и вообще о работе как таковой. В подчиненном такому человеку коллективе больше и активности, и открытости, но зато неспокойно. Если же коллективом руководит релатик, то все более спокойно. Он не забывает об отношениях в коллективе и по возможности улучшает их. Но если инициативы нет совсем (а для релатиков это почти нормально), то возможен и даже неизбежен застой. Кстати, соционики люди въедливые и не могли себе отказать в определении типов советских руководителей. Со времени Ленина Горбачев-первый оказавшийся у власти соматик. Ни при одном из релатиков даже идея перестройки не была бы возможной.

Конкретики и абстрактики (сенсорики - интуиты)

Теория и практика, реализованное и потенциально возможное-эти пары отражают различия между конкретным и абстрактным. Конкретика и абстрактика-это две стороны действительности (Так же обозначаются психические функции, обрабатывающие информацию об этих сторонах). Уже названия позволяют предположить, что они из себя представляют. Во всем, что нас окружает, есть конкретное, видимое и ощущаемое. Качество, форма и цена вещей, внешность и сила людей, конкретные действия, энергия, которую они тратят, их самочувствие и так далее. Напротив, абстрактика-это то, что нельзя непосредственно увидеть и оценить, это смысл и перспектива происходящего, характер человека и история человечества... Это то, с чего нельзя написать портрет, но можно составить схему.

Поскольку эти две противоположные стороны мира резко различны, неодинаково и восприятие их человеком. Конкретика видится, ощущается, абстрактика понимается, воображается.

Удивителен факт, подмеченный впервые Карлом Густавом Юнгом. Наще понимание и ощущение не могут быть одинаково развиты. Почему? Ответ прост-потому что восприятие одного мешает восприятию другого. В самом деле, что требуется для того, чтобы представить себе перспективы человека, его характер? Конечно, необходимо время, ведь характер, как известно, на лице не написан, уж во всяком случае, не узнаваем полностью. Чтобы составить о нем более или менее верное представление, иногда недостаточно многих лет. Для понимания скрытого от глаз нужна еще и теория. Чем она лучше и чем больше опыт, тем быстрее и точнее мы можем судить о скрытой стороне вещей.

С другой стороны, вещи имеют внешность и состояние. Разглядывая внешность людей, мы скорее составим себе представление об их достатке и вкусе, об их подтянутости, самочувствии в данный момент, чем об их характере, так как мы будем не понимать (для этого нужны опыт и время), не моделировать (нужна теория), а оценивать.

Каждой из сторон нашего восприятия соответствуют определенные принципы и стиль психической деятельности. Кон-кретика предполагает максимально развитое и осознанное ощущение, это та функция, которая побуждает человека окружать себя наиболее красивыми предметами и иметь деньги для их покупки, быть максимально сильным и здоровым, она позволяет определять качество пищи и требует, чтобы качество было высоким и т. п.

Абстрактика дает возможность предполагать и предвидеть, разбираться в своих потенциальных возможностях и совершенствовать их. Если конкретика-<здесь и сейчас>, то абстрактика-<где-то> или <когда-нибудь>, в будущем или прошлом.

Конкретику интересует непосредственно данное, ощутимое. Совершенствование этой функции требует развития наблюдательности, умения быстро переключаться с одной точки пространства на другую, чтобы полно и точно увидеть и ощутить действительность. Она требует также здоровья, остроты зрения и тонкости ощущений, которые позволяют иметь эстетический вкус. Конкретика должна, исходя из своей сущности, видеть и ощущать. Ей некогда понимать.

Человек, развивая свою конкретику, совершенствует практические навыки. Естественно, человек, развивающий свой практицизм, частенько не обращает внимания на предчувствия или подавляет их. Совсем другое дело абстрактика. Она заставляет видеть перспективу и планировать свою жизнь. Это га функция психики, которая дает возможность предполагать, например, развитие своих отношений с каким-то новым знакомым, перспективу нового дела. Это то, что побуждает человека теоретизировать и заниматься делами, не дающими сиюминутной выгоды. Так же, как конкретика побуждает красиво и практично одеваться, так абстрактика-читать наиболее глубокие и умные книги. Как конкретика требует набирать и использовать силу, так абстрактика-получать и применять образование.

Конкретиком мы будем называть человека с практическим складом мышления, который в конкретных качествах вещей и явлений разбирается лучше, чем в их потенциальных возможностях. Его сознательное поведение и (уж во всяком случае) его главнейшие поступки определяются конкретными и практическими соображениями. По крайней мере, он так их пытается объяснить.' Иначе говоря, конкретик стремится делать и делает то, что выгодно. Он в своих наличных качествах и возможностях разбирается лучше, чем в потенциальных. Надеется в основном на свои здоровье, силу, умение обращаться с деньгами и доверяет им больше, чем своему умению видеть перспективу и выбирать наиболее беспроигрышный вариант с точки зрения будущего.

Абстрактиком называют человека с теоретическим, концептуальным складом мышления, который лучше разбирается в потенциальных возможностях вещей и явлений. Он увереннее обращается со своим временем и управляет ситуацией, выходя из сложных положений благодаря нетрадиционному мышлению и развитому воображению. Свое умение распоряжаться временем и ситуацией оценивает выше, чем силу и практицизм. Делает то, что перспективно.

Это общая установка приводит к многочисленным различиям конкретиков и абстрактиков. Они проявляются практически во всем: в походке, взгляде, внешности...

Ниже приведено более подробное описание отличий между конкретиками и абстрактиками. Следует заметить, что хотя описание это и верно для подавляющего большинства, вполне вероятны отличия в деталях. Пропорции и степень развитости функций могут сильно различаться. Крайне редко, но встречаются практичные абстрактики и прозорливые конкретики. Про этих людей специально замечу, что при любой развитости слабой функции сильная все равно будет развита существенно лучше.

ИТАК:

1. Конкретик упрямо добивается удовлетворения своих материальных и физиологических потребностей. Он не забудет вовремя поесть и не съест некачественной пищи. Если ему нужны деньги, то нужны именно на что-то конкретное, а не <вообще>, и он будет стремиться эти деньги добыть. Если ему нужна вещь, то он будет выбирать лучшее из возможного и, скорее всего, именно лучшее и выберет. Если случится ошибка, то конкретик без суеты и особенных переживаний постарается ее исправить и никогда не повторит.

В удовлетворении своих материальных потребностей аб-страктик далеко не так настойчив. Отчасти потому, что хуже понимает, что ему нужно. Он имеет об этом слишком общее представление (тогда как конкретик опишет желаемую вещь довольно подробно). Абстрактик может быть голоден и не понимать этого, не есть чересчур долго или наоборот-переедать. При покупке вещи может, не подумав, взять первую попавшуюся. Притом часто не уверен, выбрал лучшее или нет. Когда принимает гостей, нередко не уверен, досыта ли их накормил и было ли вкусно.

2. Ощущения конкретика яркие. Во всем, что он делает, заметна выраженная <чувственная связь> с окружающим миром. Физическая сторона любви нормальна, желаема и естественна. В этой области могут быть принципы, но относительно редко- ханжество и комплексы. Конкретику нужен партнер, который либо развивает его сексуальный опыт (везде есть авторитеты), либо принимает его стереотипы и подчиняется его желаниям.

Абстрактик хуже запоминает лица, цвета, вещи. Физическая любовь и очень желанна, и немного загадочна. Даже большой опыт не слишком добавляет уверенности и спокойного отношения к проблемам секса. Абстрактика частенько тянет спросить у партнера, все ли хорошо в сексуальных отношениях. Правда, без расспросов услышать одобрение гораздо лучше. Что можно и чего нельзя в сексе-предмет долгих сомнений. Полученный самостоятельно ответ не всегда дает уверенность.

3. Всякий конкретик не сомневается в своем вкусе, не оставляет его в пренебрежении, развивает его и живет в соответствии с ним. Вещи, одежда, кухня, партнер, обстановка-все должно удовлетворять его. Вкус конкретика не следует представлять в виде набора мертвых догм. Для него не существует качеств и ощущений вообще. Он хорошо представляет не только саму вещь, но и даваемые ею ощущения, учитывает массу сопутствующих обстоятельств. Он знает, позволяют ему финансы сделать ту или иную покупку или нет. Если есть проблемы с деньгами, то спокойно и без суеты их решает. <Профессионально> справляется с проблемами здоровья. Позволяет себе творчество в области моды. Лучшими и оригинальнейшими модельерами становятся именно конкретики.

Вкус абстрактика, если он и есть, гораздо менее динамичен, поэтому ему труднее заниматься творчеством в этой области. Тяжело учитывать все обстоятельства, связанные с приобретением новых вещей и использованием новых коммерческих приемов. В этом, как и в вопросах собственного здоровья, он частенько запаздывает с принятием решений или наоборот, излишне суетится. Возможно полное презрение к вопросам собственного здоровья и внешности, являющееся следствием неумелости. Когда человек такого типа начинает готовить, то редко представляет вкус готовящегося блюда. Когда шьет, может не без удивления разглядывать получившуюся вещь. Большинство его конкретных действий напоминает эксперимент с трудно предсказуемым результатом (тогда как у конкретика материальный результат заранее известен).

4. Представления конкретика о своем характере, своих способностях, талантах, своем времяпрепровождении обыкновенно несколько туманны. Редкий конкретик знает точно, сколько ему потребуется времени на новую работу, плохо представляет, как формируются характеры и т. п. Он больше доверяет слову <квалификация>, чем слову <способности>, не любит долго ждать.

Своему воображению абстрактик справедливо доверяет больше, чем умению претворять свои изобретения в жизнь. Хорошо чувствует время и представляет себе перспективы развития своих чувств или поступков (не хуже, чем конкретик-их сиюминутные последствия).

5. Конкретик имеет развитое предметное воображение и память. Он видит мир как противоборство сил, вместилище ярких предметов и разнообразнейших ощущений. Его мышление и чувства предметны, он превосходно запоминает и воспроизводит ощущения. Может мысленно представить, как переодеть человека. Вообще, многие конкретики утверждают, что думают картинками. Ни один конкретик не станет утверждать, что безразличен к деньгам, внешности, здоровью и комфорту. Он может себя закалять, приучая к лишениям, быть щедрым хлебосолом, но остаться совершенно на мели и при пустом холодильнике органически не способен, ибо знает меру расхода денег и своего труда. Редко в работе пытается превзойти требуемое качество.

Абстрактик пытается мыслить в самых общих категориях. Если его и волнуют практические вопросы, то касаются они только его близких, о конкретных проблемах других людей думает мало, хотя хорошо представляет себе проблемы окружающих в области образования, культуры или организации времяпрепровождения. Абстрактик лучше характеризует, чем описывает. Его мир-это мир возможностей, мир абстракций и интуитивных представлений. Вещь для него, во-первых,-схема, и лишь во-вторых-портрет.

6. Конкретика тоже может интересовать новое, но на практике он предпочитает применять уже изученные средства. Вообще, при знакомстве с чем-то новым первый вопрос, который задает конкретик, это <а какое это имеет практическое применение и насколько это уже проверено на практике?>

Интерес абстрактика к новому приводит к тому, что он больше любит изучать новое, чем им пользоваться. Частенько устройство, конструкция вещей и явлений проще и интереснее, чем их конкретное применение и стоимость. Абстрактик-это тот, кто лучше изобретает, чем внедряет. Ему почти всегда не хватает практицизма.

7. Конкретик и в работе, и в настроениях ровен и стабилен, неплохо распределяет силы. Активность работы и эмоций абстрактика нестабильна. Вспышки чередуются с периодами спада, потому что ему нужно время для того, чтобы заметить и обдумать возникающие возможности. Кроме того, абстрактик редко умеет распределять силы и частенько переутомляется.

Может показаться, что конкретики очень жадные, страшные люди, практичные до безобразия-сущие акулы. Абстракти-ки-книжные черви, совершенно не приспособленные к жизни, несчастные ущербные люди, унылые фантазеры. Вполне разумное предположение. Именно так и выглядят стопроцентные конкретики и абстрактики. Так же неприятны, размазаны в пространстве и времени, непоследовательны люди <половинчатого> типа (50% на 50%). На практике, к счастью, гипертрофированно выраженные типы встречаются относительно редко.

Объективики и субъективики (логики - этики)

В природе и обществе есть сущности двух сортов. Одни мы называем объективными, потому что они однозначны и измеримы. Вторые неоднозначны и неизмеримы, и потому называются в применении к обществу субъективными. Стоит, однако, расширить это понятие и на неживую природу. Ведь в любой системе существуют <параметры>, не измеримые ни прямо, ни косвенно, но тем не менее познаваемые, например, доступные эстетическому восприятию.

Объективика, как психическая функция, базируется на понятиях действия и расстояния. Она занимается порядком, наукой. правилами и законами, рассуждает о рациональности действий и решает, кто, что и по каким правилам должен делать. В общем случае, она занимается анализом и измерением, притом не важно, что конкретно анализируется-квадратура круга или предполагаемый объем национального дохода. Главное-что методология и основные категории, которыми человек пользуется при этом, будут одними и теми же: правильно-неправильно, верно-неверно, разумно-неразумно, рационально-нерационально, логично-нелогично.

Совсем иными категориями оперирует субъективика. Она базируется на понятиях <эмоции> и <чувства>. Ее категориями будут: хорошо-плохо, весело-грустно, благородно-неблагородно, эстетично-безобразно и, наконец, добро-зло.

Продукты объективики-естественные науки, то, что с помощью их получено, техника и технология производства, государственная система и право-все те области, где господствует <холодный разум>.

Продукты субъективики-организация личных отношений, правила хорошего тона, педагогика (как наука о воспитании) и другие гуманитарные науки, искусство общения, мораль и нравственность общества; сюда же тяготеют театр, литература, цирк и эстрада, прочие искусства.

Можно сказать, что объективика получает знания, не зависящие от эмоций личности. Субъективика же-наоборот, интересуется эмоциями, желаниями и чувствами. Например, если рассматривать чье-то поведение с точки зрения объективики, то нужно оперировать понятиями, ей свойственными (вроде правильно-неправильно), и объяснять его объективной необходимостью и потребностью, правами и обязанностями этого человека, его положением в должностной и материальной иерархии. Это рассмотрение приведет нас к тому, что мы решим, было ли его поведение законным и рациональным. Рассматривая то же самое поведение с точки зрения субъективики, мы будем думать, удовлетворило ли оно желаниям человека, хорошо ли оно и соответствует ли моральным нормам.

Объективное и субъективное находятся в диалектическом противоречии друг с другом. Никак нельзя обойтись в своей жизни только одним из них, и никогда не удается их полностью примирить. Поэтому невозможно добиться их равноправного участия в поступках и мыслях одного и того же человека, что приводит к разделению людей на два противоположных типа.

Объективиком назовем человека, владеющего лучше объективным, чем субъективным. Как бы ни сложилась жизнь, наиболее существенные сознательные его поступки и решения определяются и вслух мотивируются логикой, правами и правилами, знанием объективного, не зависящего от эмоций и желаний. Субъективная же мотивировка своих действий или эмоций объективику понятна редко.

Субъективиком будем называть человека, владеющего лучше субъективным, чем объективным, ориентирующегося в этике, желаниях и эмоциях-своих и чужих-лучше, чем в относительно туманных для него собственных рассуждениях и в работе. На сознательное формирование линии жизни такого человека в первую очередь оказывают влияние этика, чувства, эмоции и отношения-его и чужие.

Еще раз необходимо подчеркнуть, что обе стороны личности не могут ни при каких условиях быть равно развиты. Одна опережает другую и в силе, и в скорости реакции на происходящее, и в осмысленности этой реакции. Но неверно было бы думать, что противоположная сторона абсолютно слаба. Нет, она слаба лишь относительно сильной. И там, где человек сильной функцией уже все решил, его слабая еще обдумывает и сомневается (Чаще всего ее деятельность просто ускользает от сознания.). Для объективика правильность и разумность чужих и своих поступков легко понять и оценить. Но если тут же необходимо решить, этичны ли они, будет гораздо больше сомнений и раздумий, прежде чем появится правильная оценка (если она вообще появится). Объективик понимает и свою, и чужую логику, а в этике в лучшем случае старается разобраться.

Субъективик же видит этику других, а логику только старается оценить. Существует немало людей, которые ориентируются только на свои эмоции или только на рациональность своих поступков. В этом гипертрофированном случае различие между типами еще рельефнее. Но даже в нормальной ситуации оно вполне заметно. Ниже приведено более подробное сравнительное описание типов.

ИТАК:

1. Для объективика хорошо то, что логично и правильно, оно не может быть плохим. Для него первична категория <верно-неверно>. Подсознательно и этические понятия для него важны, что обычно проявляется либо в отрицании значения чувств, либо, наоборот, в их неуместной демонстрации.

Для субъективика хорошее и плохое-первичные категории: что хорошо для людей, что их облагораживает и делает их существование приятным, то и правильно. Бессознательно, внутренне субъективик очень зависит от своих суждений и импульсов к действию, но возможности их корректировать он обычно лишен. Поэтому он обычно не стремится обосновывать правильность своих рассуждений и поступков, предпочитая <я так хочу> (и другие подобные субъективные обоснования) в качестве универсального аргумента. Иногда, впрочем, не в самые лучшие свои моменты, он бывает готов с пеной у рта доказывать правильность безнадежно неверного.

2. Из-за естественного для объективика следования логике он обычно не умеет ни просить, ни уговаривать. Скорее он сошлется на обязанности, на то, что человек должен или что было бы правильно сделать.

Субъективики не столько доказывают, сколько просят и уговаривают, часто даже тогда, когда можно было бы и потребовать. Иногда, наоборот, требуют там, где объективная реальность делает их требования смешными. Однако сами субъективики легче поддаются не уговорам других, а логическим аргументам. Делать рекламу умеют многие субъективики и только некоторые из объективиков. Субъективик обычно уверен в том, какие чувства он вызывает у окружающих, насколько он обаятелен и приятен (чего нельзя сказать о представителях противоположного типа).

3. Этика объективиков нормативная, они стремятся следовать заданным другими людьми этическим нормам. Ошибки личного плана могут надолго выбить объективика из колеи. Если он испортил кому-то настроение или ухудшил ненароком отношения, ему стыдно и не вполне ясно, как эту свою ошибку исправить. Вера рождается в слабой функции-многие объекти-вики верят в абсолютную этику. Надеются, что существуют такие правила построения отношений, выполняя которые, можно всегда быть счастливым и хорошим.

Напротив, любой субъективик чуть ли не с пеленок усваивает, что хорошим всегда и для всех быть невозможно, и, надо сказать, не очень переживает по этому поводу. Что же касается тех случаев, когда субъективику не удалось наладить должным образом отношения или воздействовать на эмоции другого человека, он с легкостью может и перед собой, и перед другими оправдаться. Ошибки в чувствах их зачастую лишь раззадоривают, и они стремятся во что бы то ни стало добиться своего. Если эти ошибки даже и расстраивают, то субъективики относятся к ним без суеты, так как верят, что могут исправить положение.

4. Объективик относится к логическим нормам спокойно. Не переживает от того, что не гарантирован от неразумных поступков и неверных суждений. Уверен, что с этими своими ошибками справится, и его ум будет оценен окружающими по достоинству.

Субъективики болезненно относятся к своим неправильным поступкам и ошибкам в рассуждениях. Отношение таких людей к своим логическим ошибкам мало зависит от уровня их интеллекта и от уверений окружающих в том, что от ошибок никто не гарантирован. Логика субъективиков нормативная, они внутренне надеются, что существуют такие логические правила, следуя которым, они смогут всегда правильно рассуждать и поступать.

5. Объективик запросто может утонуть в личных проблемах. Хотя ему труднее, чем субъективику, начать испытывать к кому-то глубокие и сильные чувства, но уж если он полюбил, то способен серьезно мучиться, переживать и вообще надеяться на отношения, которых никак нельзя достичь.

Субъективик с той же легкостью тонет в работе. Он нередко продолжает вести рассуждения или действовать, уже чувствуя, что не во всем прав. Ему трудно быстро перестраиваться, исправляя логические ошибки. Плохо и когда не идет работа, и когда он делает ее неправильно.

6. Если объективику сказать с укором, что он нехорошо себя ведет, он склонен сразу подсознательно с этим согласиться и тут же приступить к внутреннему поиску причины этого <нехорошо>.

Когда субъективика упрекают за то, что он поступил нехорошо, он достаточно спокойно реагирует, ибо может с этим поспорить или легко исправить допущенную им ошибку, если она действительно была.

7. Если объективику указали на неправильность его действий, он или сразу поймет и спокойно исправится, или удивится, не увидев в случившемся никакой особенной беды. Когда субъективику указывают на неразумность поступков, ему заранее нехорошо еще до того, как объяснили, в чем дело.

Во время лекций меня часто спрашивали, не означает ли субъективность (как признак типа личности) полное отсутствие у человека какой-либо логики? То, что одна из функций доминирует (а иначе быть не может), вовсе не означает, что она хорошо развита с точки зрения общепринятых стандартов. Так же не значит, что противоположная совершенно слаба. Бывают малоинтеллектуальные объективики и очень умные субъективики, встречаются плохие люди среди субъективиков и прекрасные- среди объективиков. Важно понимать, если мы определили человека как субъективика, то это значит, что он надеется в основном не на свое умение ладить с людьми и улучшать их и собственное настроение, а на свое умение работать и соображать. Для противоположного типа верно обратное.

Индивидуальные различия могут быть выражены в различной степени. Многое зависит от воспитания, культуры, материального положения и прочих факторов. Но как бы то ни было, на данном уровне развития общества существуют некоторые характерные черты, свойственные типам. Они и положены в основу описаний, сделанных в этой главе.

Спонтаники и планомерики (иррациональные - рациональные)

К. Г. Юнг: <Объективно происходящее закономерно и случайно. Поскольку оно закономерно, оно доступно разуму, поскольку оно случайно, оно разуму недоступно>. Можно сказать и иначе: мы называем случайным то, что разуму (пока или вообще) недоступно.

Часть явлений внутреннего и окружающего мира можно изучать, предсказывать, развивая и тренируя свой разум, вторую, не менее обширную часть, мы никак не сможем предсказать и использовать, основываясь на наших выводах, потому что в этой своей части он непредсказуем. В частности, физика вследствие этого вынуждена во многих случаях отказываться от строгого детерминизма и вводить в свой арсенал аппарат теории вероятностей и многие другие методы, которые верны лишь статистически. В отдельных и немногочисленных событиях эти теории не дают гарантии точности.

Каждому человеку приходится сталкиваться в своей жизни со случайным и закономерным. Здесь возможны два пути. Первый-это всемерно тренировать свою способность последовательно мыслить, внимательно изучая закономерности окружающей жизни. Понятно, что этот путь предполагает появление сознательных людей, имеющих рассудочный подход к действительности, умеющих отвлекаться от случайного, уникального и неповторимого в окружающем. Результатом такого подхода будут нормативная логика (вообще всякие правила, с минимумом исключений), продуманная же этика, стремящаяся к совершенству и не терпящая случайного. Что же должно произойти с умением воспринимать случайное у людей, <выбравших> первый путь? Естественно, раз основное внимание уделяется тому, что закономерно, то все неповторимое многообразие явлений несколько подавляется и затушевывается. Восприятие дает им и ту, и другую компоненты, но первая сознанием подвергается пристальному изучению, а вторая, как мешающая, не замечается.

Второй путь противоположен первому. Восприятие при этом вовсе не подавлено, а наоборот, стремится быть наиболее целостным. Более того, всяческие планомерные рассуждения выполняют служебную по отношению к восприятию роль и подавляются, если сильно ему мешают. Для второго пути характерно стремление учесть и рассмотреть ситуацию целостно. Но людям, его <избравшим>, не хватает последовательности. Они следуют изменчивой жизни, а не каким-то своим суждениям, которые приходится отбрасывать, если они не соответствуют тому, что реально происходит.

Оба эти пути до известной степени исключают друг друга (одномоментно они уж точно неосуществимы). По своим результатам они равноценны, насколько вообще можно говорить о сравнении. Для психики каждого отдельного человека становится наиболее характерен один из них. Таким образом происходит дифференциация психики, возникают две установки. Мы будем называть соответствующие этим установкам типы спонта-никами и планомериками. Теперь можно дать и их полное определение.

Планомериком в соционике называют тип, который ставит рассудочность и последовательность (в симпатиях, логике, действиях и эмоциях) выше следования за тем, что воспринимается во внешнем мире непосредственно (внешность объектов, сенсорные ощущения, интуитивные предположения и предчувствия). Подобная установка требует, чтобы человек сознательно обуздывал силу своего восприятия и не шел за ней, а последовательно претворял в жизнь то, что заранее спланировал (Подавленное восприятие у таких людей играет время от времени с ними злые шутки.).

Спонтаником называется тип, который ставит силу и глубину восприятия реальной жизни выше своих рассуждений и жесткой последовательности в выполнении своих планов. С его точки зрения, всю полноту жизни не загнать ни в одну интеллектуальную или моральную формулу, да и незачем это делать. Важно уметь вовремя увидеть и понять. Поэтому спонтаники более эмпиричны и непоследовательны. Сила их восприятия (ощущения и предчувствия) ничем не обуздывается. Логика и этика следуют как ответ на ситуацию, на комплекс ощущений и предчувствий, а отнюдь не ценны умением гнуть свою линию, как у планомериков.

Уже из определений вырисовывается два типа характеров, отвечающих этой паре признаков. Планомерик представляется педантом, который не позволяет своему вниманию сверх меры распыляться. Он последовательно проводит в мир свои идеи, не внося в них изменений, пока в результате детального анализа не решит это сделать (или пока его подсознательное восприятие его не обманет). То же касается и его чувств и эмоций. Все они по возможности от ума и привычки быть последовательным. Эмоции и симпатии планомериков более четкие и более жесткие.

Спонтаник представляется человеком более непредсказуемым и стремящимся к разнообразию восприятия. Он более мягок и податлив, ему часто хватает того, что ему показывают, а о том, чтобы долго доказывать, он и не думает. Если жизнь планомерика-это торжество последовательности, то жизнь противоположного типа в идеале-праздник непринужденности и свободы. Жизнь иногда ставит человека в ситуацию, когда следовало бы поступать так, как это свойственно людям, принадлежащим к противоположному типу. Тут-то и скрыты серьезные неприятности. Это хуже получается, больно бьет по самооценке и приводит в тяжелых случаях к сознательной борьбе со своей сильной установкой. Психика же, не деформировавшись до основания, не приемлет изменений такой глубины. Единственное, что может получить планомерик, по какой-то причине пожелавший следовать всей полноте жизни и проявивший в этом (не своем) деле неуместную последовательность, это невроз. То же относится и к спонтанику, пожелавшему сменить тип.

Люди, сталкивающиеся с тестами на определение типа, часто вместо того, что есть у них на самом деле, выбирают то, чего им не хватает. Но ведь принадлежать и к той, и к другой группе одинаково хорошо (и равной степени плохо)! В общем случае, ни то, ни другое не дает ни выигрыша, ни проигрыша. Доказательством могут служить некоторые простые черты, которые и перечислены ниже.

ИТАК:

1. На поступки и эмоции других планомерик реагирует тут же, не <раскачиваясь>. Эта реакция обдумана, обусловлена всем наличным опытом. Она выглядит не обязательно быстрой, но почти всегда очень разумной, решительной, <холодной> и четкой (поэтому у последователей Юнга на его родине этот тип называют также <решительным> или <решающим>).

Движения, действия, эмоции, симпатии и антипатии, суждения спонтаника-следствие его самочувствия или предчувствия. Прежде чем начать выполнять работу или проявлять эмоции (например, петь для публики), он всегда внутренне <раскачивается>, ищет образ, который попытается передать.

2. Самоощущение для планомерика-следствие поступка или настроения, поэтому как поступки, так и проявления эмоций обдумываются по возможности тщательно.

Самоощущение для спонтаника-причина, а не следствие поступка, поступки и эмоции заранее не обдумываются, они, как правило, несколько <спонтанны>, потому что реагируют люди этого типа не на сами поступки, эмоции, проявления симпатии или уважения, а на вызываемые ими у себя ощущения или ассоциации. По крайней мере, они сознательно стараются так поступать.

3. Планомерик рассматривает ту или иную функцию объекта и решает, каким должен быть объект исходя из этой функции (<Что-то в комнате пыльно... не изобрести ли нам пылесос?>).

Спонтаник рассматривает объект и предполагает, как и для чего его можно использовать (<О, пылесос! Интересно, а что он еще может делать кроме выполнения своей основной функции?>).

4. Планомерику естественней быть пунктуальным и систематичным, события и дела планировать заранее и к ним готовиться. Он стремится дела вести так, чтобы не пришлось их доделывать в последнюю минуту.

Спонтанику естественно быть безмятежным, удачливым, свободным от обязательств для того, чтобы максимально использовать то, что предлагает изменчивый случай. Дела нередко улаживаются в последнюю минуту.

5. Свои планы планомерик обыкновенно стремится воплотить в жизнь, отступать от них не любит. Ему неприятно, не закончив одного дела, хвататься за другое, пусть даже неотложное.

Если поинтересоваться планами спонтаника (хотя бы на завтра), то можно услышать много интересного (раз в пять больше, чем человек способен сделать за день) или не услышать вообще ничего. Может без особых переживаний бросить одно дело и взяться за другое-важное или интересное.

Естественно, что различаются и социальные роли, которые выполняют типы в обществе. Планомерики незаменимы для сложных методичных и систематических работ и расчетов, при проверке такого сорта работы других людей. Лучшие диспетчеры, к примеру, всегда планомерики.

В том, что касается формы, устройства и характера объектов, планомерики далеко не так уверены в себе. Это же касается таких сторон жизни, как кулинария, моделирование одежды, прогнозирование и долгосрочное планирование. Отношения со временем, с самочувствием, с конструкциями и внешностью таковы, что здесь для планомерика важно не столько техническое знание, сколько фантазия и возможность свободного творчества. Поэтому к этому типу принадлежали почти все оригинальные модельеры, художники, конструкторы, которые создавали совершенно новые изобретения в своих областях. Стоит назвать такие имена, как Сальвадор Дали (художник), Роберто Бартини (изобретатель и конструктор).

Спонтаники обладают талантами другого рода. К ним относятся наиболее оригинально и новаторски мыслящие ученые (А. Эйнштейн, 3. Фрейд), создатели новых этических систем (Ж. Ж. Руссо и Б. Рассел), нетрадиционные в эмоциональном смысле поэты (С. Есенин, В. Высоцкий) и т. д.

Но это только наиболее известные и яркие примеры. В перечисленных вопросах все спонтаники оригинальны независимо от их образования, пола, интеллекта и материального достатка. Зато в том, что касается внешности объектов, эстетики, интересного и полезного использования времени и ощущений, они могут при благоприятных условиях становится неутомимыми исследователями, стремящимися к совершенству. Среди спонтаников (и одновременно конкретиков) лучшие врачи (традиционных и хорошо изученных направлений), критичные воспитатели (спонта-ники-абстрактики) и наиболее предприимчивые бизнесмены (опять-таки конкретики).

отсюда

@темы: общее: теория, признак: интроверсия|экстраверсия (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры