четверг, 03 сентября 2009
Попробую написать наблюдения за Шаттецом, а вернее, за непростыми взаимоотношениями его и остальных людей. "Остальные люди" - это люди поблизости, подальности и размазанные по градации между первыми и вторыми, но не семья. А непростыми я эти отношения считаю потому, что при общении возникают, скажем так, искажения между восприятием
"на выходе" от Шаттеца и
"на входе" от реципиентов.
безумно много буков, рекоменую к прочтению только заинтересованным
Итак, что мы видим на входе:
...Представьте себе, что вы заблудились в ночном лесу. Ноябрь, предзимье, очень холодно, сыро, страшно. В ботинках хлюпает. От каждого куста ожидаешь подвоха - волка или еще чего похуже. Бредешь наугад, цепляешь репьи и колючки, царапаешься, шипишь от боли и усталости, кругом враждебная среда, темень, безнадега. И вдруг впереди - поляна с огромным, жарким костром, и ты выходишь к этой поляне, и тебя обнимают за плечи, участливо гладят по голове "Заблудился? Ничего, утром найдется верная тропка, все будет хорошо!"; усаживают на бревнышко, укутывают пледом, суют в руки кружку с горячим вином, а в рот - кусок жареного мяса; внимательно выслушивают рассказ о злоключениях по лесу, сочувствуют, но тут же забалтывают вкусными побасенками, и ты понимаешь, что блуждания твои, нисколько не утеряв свой драматизм, тем не менее штука житейская и не такая уж страшная. Потому что тебя уже нашли, уже греют. Все будет хорошо.
Так или примерно так (в психологическом эквиваленте, ессно) чувствует себя человек, начавший общаться с Шаттецом. Я еще помню это состояние - изумления пополам с кайфом: "вот это, вот такое вот - мне, для меня?! а за что?.."
..."Он очень добрый..." "Шатик классный, общительный, добрый". "С тобой никогда не соскучишься". "Шаттец умеет рассказывать так, что его хочется слушать и задавать вопросы". - это цитаты из "100 фактов". Действительно, люди чувствуют по отношению к себе вещи довольно приятные: доброту, тепло, общительность, виртуозный треп; умение выслушать, посоветовать (так, чтобы не обидно, а как будто сам до этого додумался), заболтать, изобразить собеседника умным, интересным и значительным в собственных глазах. "О!, - думает оный человек, - фига себе! Значит, я такой ценный, такой замечательный, меня так любят просто за факт моего существования. Круто. Видать, я и вправду такой" - и, по выражению все того же Шаттеца, кладет на стол все четыре ноги.
А что мы видим на выходе:
для Шаттеца любой человек, с которым начинается общение, априори - Человек, пока не доказал обратного. Такое отношение, с большой буквы "Ч", предполагает и соответственные фишки: да, выслушать. Да, подсказать, помочь, почесать легонько ЧСВ (а почему бы не почесать Человеку-то, раз у него чешется - да с кем угодно бывает!) Да, искренне интересоваться заморочками собеседника и понимать его. Но не более, ага. Никакой вселенской любви (в общечеловеческом смысле), которой Шаттец внезапно и дико воспылал, на первом этапе общения нет и быть не может. Это воспитание такое. Это обыкновенная вежливость (я бы обозвала ее "этической вежливостью"). Но, в условиях нашего всегдашнего холодно-мрачного леса с подозрительными кустиками и негласным девизом "люпус эст", это выглядит именно что огромным ярким костром и тридцать три удовольствия инклюзед.
Попробовав себя в роли наблюдателя-исследователя, могу описать примерную схему развития отношений между Шаттецом (Ш) и неким рецепиентом (Р)
Р (робко): - Привет, а можно мне с Вами пообщаться?
Ш (радушно): - Здравствуйте, да, конечно, о чем общаться хотите, рассказывайте!
Р (ободренно): *начинает общение*
Ш (со своими нормами вежливости): *подхватывает общение по вышеуказанным параметрам*.
проходит время
Р (изумленно, но неотвратимо наглея): - я тута важный и нужный. А ну-ка я: а) выдавлю кого-то из тех, кто тут давно возле этого костерка отирается, я же лучше!; б) воспользуюсь всеми положенными мне правами (обязанности? какие обязанности?! О_О); в) пренебрегу пару-тройку разочков своими же обязательствами - меня же поймут; г) сделаю какую-нибудь малоосознанную пакость - все равно же простят). нужное подчеркнуть, подчеркивать можно все подряд.
Ш (устало): - Мля. Опять...
Чтобы окончательно осознать эту разницу на входе и на выходе, лично мне понадобилось значительное время - года четыре, наверное. Общение же, развивающееся по выстроенной схеме, длится обычно меньше; причем человек, как правило, воспринимает только свой собственный пример, и не успевает понять эту самую разницу. Уходит обиженным и оскорбленным.
А Шаттец прикрасно все понимает, просто иначе не может.
Наверное, он инопланетянин, случайно попавший во младенчестве на Землю с какого-нибудь этического аналога Криптона )
Наверное, годам к шестидесяти это у него пройдет, так или иначе.
@темы:
Подмечаловка,
Осторожно. мыслительный процесс,
Семья
И если, вдруг, учитель второго типа вдруг ставил тебе пятерку, то можно было почувствовать себя исключительным.
Мне кажется, что описанная Вами ситуация с Р, обычна бывает только с малознакомыми людьми, которые не имели возможности сравнить отношение Шаттеца к другим людям, поэтому они судили по своему опыту общения с другими, иначе воспитанными людьми.
У меня есть трое друзей с подобным подходом к людям и воспитанием, и я ни в коем случае не назову это лицемерием, а очень ценю такое уважение к людям ( и я уверена, что дело не только в воспитании, еще что-то соответствующее дожно быть в дуще, чтобы "не мочь иначе"). С этими людьми, действительно, очень тепло рядом, и многие их любят и стараются помочь при случае. И я надеюсь, что это не пойдет ни к 60, ни к 100, ни к 200 годам.
Да здравствует "этическиа вежливость"!
Bagiira, ну, мне кажется, те люди, которых я описывала как (Р)ецепиентов, все-таки имели возможность сравнить, пусть не все, но некоторые - точно. Другое дело, хотели ли они сравнивать, это да.
Я тоже не назову это лицимерием - это именно что "этическая вежливость". А фразу насчет воспитания я не раз слышала от самого Шаттеца, вот и написала, как слышала
И я надеюсь, что к 60 годам, и хорошо бы даже пораньше, это таки пройдет ) По ряду личных причин
Да здравствует?.. Ну, не знаю. Человеком с этическим воспитанием можно восхищаться, с ним безусловно приятно быть рядом. Но вообще-то ему по жизни трудновато, как мне кажется. Слишком уж часта та самая схема, где четыре ноги на стол. Не, да здравствует, конечно - только не в нашем обществе, увы.
Я, наверное, в меру черствый человек и тепло отдаю не очень щедро, поэтому по описаной выше схеме события развиваются нечасто, но бывает. Это немного ошарашивает, когда человек через неделю-другую знакомства вдруг считает тебя самым лучшим другом и обижается, что его куда-то не пригласили, с кем-то не познакомили, и т.д, причеи обижается не на шутку. Это за то, что когда он был в депрессии, ему постарались помочь, и потом поддерживать вежливые отношения.
Согласна, что человеку с этическим воспитанием трудновато, и чем ближе человек к идеалу, тем труднее. Но ведь это наше предназначение - расти духовно и стремиться к идеалу, не смотря на трудности? Или какая у нас цель? Искать легкой жизни и рая на Земле среди озлобленных циников?
И еще у меня перед глазами пример - мои родители. Папа очень доверчивый и радушный человек, и мама - подозрительная и недоверчивая. Папа и сам был гораздо счастливее в жизни и другим давал больше тепла.
А если четыре ноги ноги на стол, это, конечно, заслуживет вежливого выпроваживания пинком не буду писать куда.
Вещи тоже Кота.
И люди Кота.
Всё Кота
(даже за себя не могла бы поручиться в таком случае
во-первых, Шатецу привет. надеюсь, когда доберусь до вас, познакомиться.
во-вторых, сочувствую. и Шатецу и его близким. изматывает это...
в-третьих, анекдот про ангела с топором знаете? практикуйте.