Удача улыбается тем, кто смеётся (с) Рокэ Алва
www.diary.ru/~markiz/p84529615.htm#309545654
Гемма Да Рокэ с самого начала был "фоном эпохи", а книга не про Бонапарта, а про Раевского, Мюрата и Дави Дюма.
Нет, я не была удивлена, Гемма и раньше высказывалась в таком духе. Но покоробило, огорчило и даже обидело (!) только сейчас. Отложенная реакция у меня, что ли? До такой степени, что надулась, будто мышь на крупу, и провела в таком приподнятом состоянии выходные. И своё «читая ШС» не обновляла, потому что ну зачем мне это надо, в конце концов? Только время убиваю, и более ничего. Мне-то, наивной, всегда казалось, что читательская вовлечённость, переживания за героев – за каких угодно, какая разница, ведь все они суть порождения авторского таланта! - это для писателей большое счастье и предмет для гордости за свой труд. Получается, что нет. Вовлекаться-то надо не абы как, а умеючи.
читать дальше
UPD Дискуссия бодро отпочковалась на дайри у Лопухесса: www.diary.ru/~fools-gold/p85033555.htm
Гемма Да Рокэ с самого начала был "фоном эпохи", а книга не про Бонапарта, а про Раевского, Мюрата и Дави Дюма.
Нет, я не была удивлена, Гемма и раньше высказывалась в таком духе. Но покоробило, огорчило и даже обидело (!) только сейчас. Отложенная реакция у меня, что ли? До такой степени, что надулась, будто мышь на крупу, и провела в таком приподнятом состоянии выходные. И своё «читая ШС» не обновляла, потому что ну зачем мне это надо, в конце концов? Только время убиваю, и более ничего. Мне-то, наивной, всегда казалось, что читательская вовлечённость, переживания за героев – за каких угодно, какая разница, ведь все они суть порождения авторского таланта! - это для писателей большое счастье и предмет для гордости за свой труд. Получается, что нет. Вовлекаться-то надо не абы как, а умеючи.
читать дальше
UPD Дискуссия бодро отпочковалась на дайри у Лопухесса: www.diary.ru/~fools-gold/p85033555.htm
-
-
09.11.2009 в 13:47-
-
09.11.2009 в 14:00-
-
09.11.2009 в 14:08-
-
09.11.2009 в 15:07мне, если честно, непонятен тон воззвания. "автор - еще один читатель", а не... бог ревнивый, которого надо либо слушаться, либо впадать в богоборчество
в общем, по-моему, некуртуазно как-то вышло.
-
-
09.11.2009 в 15:23-
-
09.11.2009 в 15:52Просто данный роман не о нём, а о людях, на которых падает отражённый свет этой звезды. Само наличие такого человека определяет некие умонастроения своего времени, задаёт моральные установки. 1/5 эпопеи и была, ИМХО, отчасти посвящена тому, чтобы читатель увидел масштаб личности. Лучше было б, если нам тупо сказали: это, мол, "эпоха Алва", а самого того Алву мы и в глаза не видали. Кто б в такое поверил?
-
-
09.11.2009 в 16:40Он прожил долгую насыщенную жизнь и обзывали его по-всякому, но вот "фоном эпохи" - еще ни разу. Почти (с)
Извиняюсь за отсутствие улыбочек - флэшмоб-с.
Увы, нам давно сказали, что ОЭ - эпопея, значит, главным героем в ней окажется Излом. (Хотя не могу не признать, мне тоже кажется, что композиция выглядит странно: пока фон эпохи не сел в тюрьму, не заболел и не был отодвинут на дцатый план тремя ТВД, событиями в Олларии и приключениями юного Фельсенбурга, считать его фоном предпосылок не было.) Так что на стенку я не полезу и даже с горя в дикие ( в смысле - имени Дика Окделла) слешеры не запишусь, но все равно как-то за человека обидно.
-
-
09.11.2009 в 18:04-
-
09.11.2009 в 20:05Может быть, это и есть правильный способ писать об эпохе? Начинать с деталей, с крупных планов интересных личностей, а потом все отодвигать и отодвигать точку зрения, расширяя охват, но при этом теряя размеры отдельных персонажей?
-
-
09.11.2009 в 20:14Воспользовавшись крайне удачным сравнением Loptr предлагаю вам посчитать, столько процентов текста, занимают рассуждения о Наполеоне Пьера Безухова и князя Андрея и задаться вопросом дает ли это нам право считать Наполеона Бонапарта главным героем "Войны и мира"?
-
-
09.11.2009 в 20:24Не могу согласиться
И, да простят меня все фанаты, не кажется мне Алва равным Наполеону.
-
-
09.11.2009 в 20:37-
-
09.11.2009 в 20:44А ОЭ - римейк "Войны и мира"? Или у Геммы могут быть свои представления об историческом романе?
-
-
09.11.2009 в 20:49-
-
09.11.2009 в 21:21Так в чём проблема-то? У Льва Николаевича свой метод, у Веры Викторовны - другой. И отношение авторов к "звезде эпохи" разное. Гемме удалось создать "живой"... кхм, фон. ЛНТ - ну, ИМХО, страшно сказать, что он с Буонопарте сотворил (даже при том, что я как раз далеко не его фанат).
Главное - ощущение наиболее значимой фигуры, владеющей умами и воображением современников, осталось.
Притом автору "исторического" романа не надо так подробно "разъяснять" значение Наполеона, все и так, по умолчанию, в курсе. А вот автору собственного мира, ясное дело, понадобится на это благое дело много больше строк и ярких красок.
И делать выводы до завершения работы над полотном, кто там будет на переднем плане - несколько опрометчиво. Можно предпочитать любую фигуру картины (переднюю, заднюю, левую), считать её наиболее выразительной (достоверной и т.п.) Вроде бы такого права никто ни у кого не отбирал, правда? Но позиционировать себя обманутым по факту того, что лично тебе казалось непременно передним планом картины...
-
-
09.11.2009 в 21:31Что касается ОЭ: автор уже выводы сделал. См. выше по тексту. Нам осталось согласиться или не согласиться, вот и все. Нет проблем. Переживем.
-
-
10.11.2009 в 08:03Если использовать вашу метафору
-
-
10.11.2009 в 12:52-
-
10.11.2009 в 22:49Dan_ka "жерменизм" в действии...
Хто? Фэндом породил новый -изм? А я и не знаю, ужас какой.
Ричард- милашка и няшка, Айрис- эгоистка и стерва?
То есть полагаешь, что теперь я покачусь под горку и потеряю веру в авторскую трактовку характеров? Впечатлена смелостью вывода
Лопухесса я сделала перепост. Надеюсь, Вы не в обиде?
Ой, да с какой стати? У вас там всё очень бодро пошло-поехало, мне понравилось, к тому ж ещё и известная в узких кругах супер-хамка приползла, что сразу повысило градус общения и придало ему живости. Предлагаю бартер - перепост на перепост, ОК?
Ro а мы будем небанальны - будем любить фон
Apraxina это что было, открытое письмо автору?
Нет, не было.
мне, если честно, непонятен тон воззвания
Гемма так радовалась, что народ переживает за Жермона и прочих персонажей... а я её как писателя люблю и хочу, чтобы радости в её жизни было побольше. Но, вижу, мою заботу оценили не все. Ничего, переживу.
А если серьёзно, то повторяться я не буду. Если непонятно, к чему и о чём я написала, значит, либо написала невнятно, либо векторы понимания у нас в данном случае расходятся. Поскольку некоторые ПЧи и мимопробегающие поняли, что я имела в виду, склоняюсь ко второму варианту.
в общем, по-моему, некуртуазно как-то вышло.
Принято к сведению, как и любое другое мнение, присутствующее в данном дайри.
Пользуясь случаем - большое спасибо за рекомендацию! Я о "Войне кукол" Белашей. Прочитала всю трилогию (а потом и "Капитана Удачу"), увлекательно, живо, очень понравилось, осталось много вопросов.
kostr Он там не главный.
Заметьте - я его ГлавГероем и не называю ни разу.
Он там просто лучше всех.
И это так же истинно, как и то, что на моём столе сейчас лежит "Шар Судеб".
Loptr Простите, но разве автор где-то сказала: "Алва - жалкая, ничтожная личность, которую не стоит любить"?
Простите, а я где-то написала, что автор такое сказала?
Просто данный роман не о нём, а о людях, на которых падает отражённый свет этой звезды. Само наличие такого человека определяет некие умонастроения своего времени, задаёт моральные установки. 1/5 эпопеи и была, ИМХО, отчасти посвящена тому, чтобы читатель увидел масштаб личности.
О наличии и умонастроениях - всё верно, согласна. Но вот эта 1/5 не даёт мне возможности согласиться с тем, что ОЭ "не о нём". Я вижу - "и о нём" и, по-моему, в этом нет противоречия. А этот "фон" мне как читателю не-при-я-тен. Скажем так, будь у меня выбор, вот конкретно об этом аспекте авторского замысла в отношении ПМа я бы знать не хотела.
В сущности, затронута очень интересная тема. Ей-богу, будь я в нежном студенческом возрасте, занялась бы как минимум курсовой. А именно: как изменились отношения писатель-читатель с появлением Интернета, что писатель и читатель ждут друг от друга, что они получают от общения, как друг на друга влияют, как это сказывается на творчестве, и, наконец, где та грань онлайн-откровенности писателя перед читателем - и есть ли она? - которую переходить не стоит. На мой взгляд, всё это чрезвычайно любопытно и достойно серьёзного исследования.
-
-
10.11.2009 в 23:35Ежели сюда кто из слэшеров заглядывал, в сособенности из любителей пары Алва/Придд!
Siore Ну что сказать единомышленнику? Вот:
Windhose
Ro Ох, нет, так в "Колесе" так же? А я собралась его читать...
Может быть, это и есть правильный способ писать об эпохе? Начинать с деталей, с крупных планов интересных личностей, а потом все отодвигать и отодвигать точку зрения, расширяя охват, но при этом теряя размеры отдельных персонажей?
Может быть... но размеры персонажей жалко.
Dan_ka предлагаю вам посчитать, столько процентов текста, занимают рассуждения о Наполеоне Пьера Безухова и князя Андрея и задаться вопросом дает ли это нам право считать Наполеона Бонапарта главным героем "Войны и мира"?
Зачем? Причём тут ВиМ? Это совершенно другая книга, и Алва не Бонапарт. Мы не Толстого обсуждаем. И не чьё-то право называть кого-то главгероем на основании числа упоминаний этого кого-то другими персонажами.
К тому ж, повторюсь, главгероем Алву не называли (я, по крайней мере).
Siore Фоном эпохи является война 1812 года, а не личность одного из ее инициаторов.
Воистину, в каждой дискуссии надобно периодически напоминать участникам об изначальной её теме, в данном случае - о...гм... фоне (чтоб его!). Siore, весьма признательна
Loptr Но позиционировать себя обманутым по факту того, что лично тебе казалось непременно передним планом картины...
1. Кто и где "позиционирует себя обманутым"? Тыкните пальчиком в криминальное место, пожалуйста.
2. Не "лично тебе казалось", а есть композиция и сюжет первых книг. Что, впрочем, уже до меня тут откомментировали.
Siore Что касается ОЭ: автор уже выводы сделал. См. выше по тексту. Нам осталось согласиться или не согласиться, вот и все. Нет проблем. Переживем.
Точно. Куда мы денемся.
-
-
10.11.2009 в 23:49-
-
10.11.2009 в 23:49Увы, что касается Нади Яр, я не мог себе позволить стрельбу на чужом ресурсе.
-
-
11.11.2009 в 06:59Сама об этом уже давно думаю. Если так можно сказать, в современном литературоведении должна появиться проблема "живого автора". Потому что с развитием информационных технологий влияние авторской интерпретации на восприятие читателя однозначно усиливается, что во многом, на мой взгляд, не есть хорошо.
-
-
11.11.2009 в 10:39Хто? Фэндом породил новый -изм? А я и не знаю, ужас какой.
Ричард- милашка и няшка, Айрис- эгоистка и стерва?
Какая Прелесть, это давняя (но недолгая, не путать с форумной "Айрис в ЗИ 1—11"
"Положительный" результат (речь эра Блэйда на эту тему) вот:
www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p45107641.htm#18...
Остальное в основном неинтересно.
По теме - тут два сравнения уже дали: с Солнцем, которое светит; и с фоном картины (ну да: гигантский Алва на заднем плане
А мнение любого автора о собственной книге - если книга (гениальная? талантливая?) - практически всегда хуже самой книги.
(Кстати, вспомнил случай, когда мнение автора о (так и недописанной им) серии, на мой взгляд, прямо противоречило содержанию пары написанных книг. Может, потому и не дописал.) Во избежание
ЗЫ: и жду продолжений "читая ШС"
-
-
11.11.2009 в 12:22Эры и эрэа, а вам не кажется, что все немного проще? В ОЭ вообще нет как такового "главного" персонажа. Они тут постоянно сменяют друг друга, выходят на первый план, уходят в тень, снова вырываются вперед... Главное - чтоб все было логично и обоснованно!
Ну вот сюжетно не мог Рокэ не уйти "на вторые роли" после "Лика Победы". В силу заявленных объективных законов мира, можно сказать.
-
-
11.11.2009 в 12:38-
-
11.11.2009 в 12:47Или это я такой неправильный, что мне вот ну совсем не впервой, что мое личное восприятие книги или скажем песни может отличаться от авторского? "Профессиональная болезнь мелькорианца", так сказать?
В принципе, интуитивно можно даже подобрать доводы в подтверждение того, что у Веры есть основания так говорить... равно как можно составить такой же список доводов в пользу того, чтобы воспринимать сего персонажа совершенно иначе.
Я просто не понимаю, прошу прощения... Вера стала писать менее интересно оттого, что Рокэ в ее представлении - "фон эпохи"? Книги от этого стали хуже? Мне вот так не кажется...
-
-
11.11.2009 в 13:33а что всем можно стебаться, а мне нельзя? и вообще у меня трагедия, моего главного героя - пять строчек на всю книгу, я страдаю)))
-
-
11.11.2009 в 13:36Dan_ka
-
-
11.11.2009 в 13:39Ну... да, вот не было. Учитывая, что его и в СЗ вроде не то чтобы много было... я тебя понимаю.
Мне вот было крайне обидно, что в ШС мало Марселя Валме - но с другой стороны все вполне объективно.
А кто думает, что Вера "идет на поводу" читателей, или наоборот делает "вопреки кому-то"... Господа, вы просто не знаете Веру. Я тоже не могу назвать себя ее близким знакомым, но тем не менее знаком достаточно чтобы сказать однозначно - ерунда! Вера писала, пишет и будет писать, ориентируясь исключительно на свои собственные... ориентиры, пардон за тавтологию.
И вообще... мне все равно интересен ответ "из лагеря противника" - стала ли Кэртиана менее интересной оттого, что Вера изложила "свое понимание роли" Рокэ Алвы в повествовании? И кто и где запрещал нам всем видеть в ОЭ собственных, ДЛЯ СЕБЯ главных героев?